Drones FPV dans la guerre en Ukraine : attaque contre un hangar à véhicules et une victoire en plein vol

Comme armes, les drones FPV – vue à la première personne (FPV) – sont un « enfant » de la guerre entre la Russie et l'Ukraine. Ces drones ont été développés à l'origine comme jouets pour le sport et les loisirs ; les premières vidéos les montrant sont apparues en ligne il y a environ 18 mois. Ils peuvent désormais servir à l'attaque et, plus récemment, aussi à la défense, et presque aucun autre système d'arme ne façonne autant l'image de cette guerre.

Des chars touchés à l'intérieur d'un hangar

Cette semaine, la « Bulava Shock Unit » de la brigade présidentielle « Hetman Bohdan Khmelnytskyi » a publié une vidéo montrant une attaque de drones FPV contre des chars et des véhicules garés dans un hangar. Les drones utilisés ont été produits par les « Wild Hornets » ; leur valeur devrait se situer autour de 5 000 euros. À comparer avec des dommages de plusieurs millions pour les chars de combat, véhicules de combat d'infanterie et camions détruits ; le hangar a en outre entièrement brûlé.

On ignore à quelle distance de la ligne de front et des positions ukrainiennes se trouvait l'objectif. Les indicateurs de batterie des vidéos de drones ne montrant que de faibles réserves, une attaque à quelques kilomètres derrière les lignes semble probable. Des répéteurs ont sans doute été utilisés en tout cas : même depuis l'intérieur du hangar, les drones transmettaient encore des images d'assez bonne qualité, alors que celle-ci baisse sensiblement près du sol en règle générale.

Combat aérien entre deux drones FPV

La deuxième vidéo remarquable publiée cette semaine provient des Birds of Magyar (voir ci-dessus). Elle montre un « combat aérien de drones » : un drone quadricoptère FPV ukrainien non armé entre en collision avec un drone FPV russe armé à voilure fixe.

Que des unités de guerre électronique interceptent et analysent le flux vidéo des drones FPV ennemis n'est plus considéré comme inhabituel. La plus grande partie de la technique utilisée reste constituée de composants civils, et les deux camps émettent en analogique : une image analogique bruitée contient encore plus d'informations qu'une image numérique, qui ne se construit pas du tout en cas d'erreurs de transmission trop nombreuses. Les Ukrainiens ont dû soit localiser précisément le drone russe grâce à son signal radio, soit pouvoir identifier suffisamment sa position et son cap dans l'image interceptée. En tout cas, ils ont lancé un drone quadricoptère FPV, que son pilote a guidé vers la cible et avec lequel il a finalement pu la détruire. Après la collision, le drone russe à voilure fixe s'est écrasé.

Cette « victoire aérienne » est remarquable pour une autre raison : les drones FPV n'emportent pas de caméras zoom et/ou HD, car la technique de transmission ne pourrait pas, ou difficilement, traiter les énormes volumes de données de telles caméras. De plus, la puissance d'émission nécessaire serait immédiatement détectable par la guerre électronique adverse. Des objets aussi petits ne peuvent donc être repérés qu'à des distances correspondamment courtes.

Dans ce cas, un drone FPV a néanmoins intercepté un drone FPV russe en approche. Ce n'était guère un hasard, car les modèles non armés de ce type étaient jusqu'ici très inhabituels au front. Cela pourrait changer : sans charge utile, un drone vole mieux et est donc supérieur aux menaces en approche. Des « drones FPV intercepteurs » devraient donc être vus plus souvent en action à l'avenir.