Armi laser come protezione aggiuntiva contro i droni: intervista a Igal Helemski di Rafael

Le armi laser sono considerate una tecnologia chiave per la futura difesa aerea. Sono destinate a integrare i sistemi di difesa esistenti e ad aprire nuove possibilità, in particolare nel contrasto ai droni. A «DroneVation & Defence 2026» Igal Helemski, Director of Marketing and Business Development for Air & Missile Defense Systems di Rafael, ha parlato del sistema laser dell’azienda, delle lezioni dei conflitti in corso e del futuro della difesa aerea autonoma.

Signor Helemski, quali sistemi di difesa aerea basati sul laser offre Rafael?
Offriamo tre categorie principali di sistemi basati sul laser. La prima è il laser ad alta potenza Iron Beam. Appartiene alla classe dei 100 kilowatt, raggiunge una portata fino a dieci chilometri ed è progettato per ingaggiare con precisione droni, velivoli senza pilota (UAV), colpi di mortaio, razzi, missili da crociera e minacce analoghe. La seconda categoria è il laser a media potenza Iron Beam M, dove la «M» sta per «Mobile». Il sistema ha una potenza da 50 a 70 kilowatt e una portata efficace di circa cinque chilometri. È progettato per gli stessi scenari di minaccia. È attualmente in sviluppo una variante navale. Il terzo sistema è Lite Beam, il membro più piccolo di questa famiglia. Si tratta di un laser compatto da 10 kilowatt sviluppato principalmente per operazioni di contrasto ai sistemi aerei senza pilota (counter-UAS). A differenza dei sistemi più grandi, Lite Beam non è progettato per neutralizzare minacce balistiche.

Qual è la portata di Lite Beam?
Lite Beam è abbastanza leggero e compatto da poter essere installato su un veicolo. Il sistema può essere schierato rapidamente e consente un ingaggio dei bersagli estremamente preciso. Sistemi comparabili di questa classe di potenza raggiungono di solito una portata di circa un solo chilometro, mentre noi arriviamo fino a tre chilometri. Ciò è reso possibile da diverse tecnologie chiave sviluppate da Rafael.

Guardando all’Ucraina, la tecnologia dei droni sembra evolvere rapidamente. Secondo lei, che cosa è cambiato di più negli ultimi due anni?
La guerra in Europa, i conflitti in Medio Oriente e altre crisi hanno aumentato enormemente la domanda di soluzioni counter-UAS. Oggi i droni rappresentano una sfida importante per quasi tutte le forze armate, in particolare i sistemi guidati in fibra ottica, che non possono essere neutralizzati facilmente con la guerra elettronica convenzionale. Le aziende devono quindi fornire nuove capacità molto più rapidamente che in passato. Molte si affidano all’intelligenza artificiale per accelerare sviluppo, produzione e ingegneria del software. L’obiettivo è ridurre il cosiddetto time to market. Un’altra tendenza è il riutilizzo di tecnologie esistenti. Invece di sviluppare ogni sistema interamente da zero, le aziende combinano sottosistemi collaudati in nuove soluzioni che possono essere introdotte molto più rapidamente.

Che cosa significa questo in termini di efficienza dei costi?
Intelligenza artificiale, automazione e sensori sempre più capaci sono ormai standard di settore. Allo stesso tempo ogni azienda cerca di apportare le proprie tecnologie chiave per aumentare le prestazioni e tenere i costi sotto controllo. Intercettare un drone da 500 euro con un missile da 100.000 euro non ha quasi senso dal punto di vista economico. Al contrario, un UAV del valore di 5.000 euro può distruggere un radar che costa diverse centinaia di milioni di dollari. Per questo il costo dell’intercettazione va sempre soppesato rispetto al danno potenziale. Nel complesso il mercato cerca soluzioni che possano essere prodotte rapidamente, siano efficienti nei costi e possano essere adattate in fretta a nuove minacce.

È qui che la tecnologia laser fa valere i suoi punti di forza?
Assolutamente. Il costo per colpo laser è vicino allo zero. I sistemi in sé richiedono un investimento iniziale considerevole, ma sull’intero ciclo di vita sono estremamente efficienti nei costi, economici da gestire e molto robusti. I nostri sistemi sono già in uso operativo, per cui abbiamo potuto raccogliere una preziosa esperienza operativa. I laser non sono destinati a sostituire i sistemi di difesa aerea esistenti, ma a costituire un livello aggiuntivo all’interno di un’architettura di difesa aerea a più livelli. Un laser può ingaggiare un solo bersaglio alla volta, ma l’ingaggio è molto rapido. Insieme alla portata, ciò consente di neutralizzare più bersagli in successione in breve tempo.

Quindi l’obiettivo non è sostituire sistemi come Iron Dome con armi laser?
No, assolutamente no. Il laser è un livello di difesa aggiuntivo, non un sostituto. Parliamo spesso di «proteggere il protettore». Iron Dome è uno dei sistemi di difesa aerea a corto e medio raggio più capaci al mondo. Ma anche un sistema come Iron Dome deve essere a sua volta protetto. Insieme ad altre tecnologie, le armi laser possono salvaguardare questi sistemi particolarmente preziosi. I conflitti recenti hanno dimostrato che anche le infrastrutture critiche restano vulnerabili a droni come lo Shahed. Il nostro obiettivo è fornire un livello di protezione aggiuntivo per tali sistemi strategici.

Capita che un ingegnere sviluppi e produca un sistema e, poco tempo dopo, lo impieghi lui stesso sul campo. Poi torna in azienda con un’esperienza operativa di prima mano.

Il feedback dalle operazioni è oggi considerato un importante motore dell’innovazione militare. Come fa Rafael a garantire che questa esperienza confluisca rapidamente nello sviluppo di nuovi sistemi?
Israele offre un ambiente eccezionalmente favorevole. Rafael dispone di strutture di prova all’avanguardia in cui possiamo sperimentare nuovi sistemi in condizioni realistiche. Altrettanto importante, però, è la velocità del nostro processo di sviluppo. Adattiamo continuamente i nostri sistemi sulla base dell’esperienza operativa. Un motivo chiave è che molti dei nostri ingegneri sono anche riservisti delle Forze di difesa israeliane. Capita che un ingegnere sviluppi e produca un sistema e, poco tempo dopo, lo impieghi lui stesso sul campo. Poi torna in azienda con un’esperienza operativa di prima mano. Ciò ci consente di attuare modifiche progettuali, aggiornamenti software e nuove funzioni in tempi brevissimi.

Guardando ai prossimi cinque-dieci anni: quali sviluppi tecnologici cambieranno di più la guerra dei droni?
Il bisogno di soluzioni a basso costo e scalabili continuerà a crescere. Sono convinto che industria e forze armate si rivolgeranno sempre più a tecnologie collaudate e disponibili in commercio, adattandole a nuovi requisiti militari, invece di sviluppare ogni sistema interamente da zero. Dal punto di vista tecnologico, le armi a energia diretta acquisteranno notevole importanza. Tra queste rientrano anche i sistemi a microonde ad alta potenza (HPM). Le loro capacità sono oggi ancora limitate, ma nei prossimi cinque-dieci anni potrebbero svolgere un ruolo importante, in particolare nella difesa contro gli sciami di droni. Invece di distruggere fisicamente ogni singolo bersaglio, possono mettere fuori uso i sistemi elettronici dei droni.

Quindi la tendenza va più verso il soft kill?
In generale, mi aspetto che le tecnologie di soft kill (neutralizzazione elettronica) acquistino notevole importanza accanto ai sistemi convenzionali di hard kill. Un’altra tendenza sarà il maggiore impiego di droni autonomi che ingaggiano altri droni. Insieme a sensori moderni, sistemi di inseguimento dei bersagli e lanciatori multipli, diventeranno uno strumento importante nella difesa contro gli sciami di droni.

Tra cinque o dieci anni parleremo ancora di «human in the loop», o i sistemi completamente autonomi diventeranno lo standard?
Le capacità autonome sono già oggi una realtà. L’inseguimento automatico dei bersagli, l’ingaggio automatico dei bersagli e i sistemi autonomi sono già disponibili. La misura in cui vengono impiegati dipende in ultima analisi dalla dottrina del rispettivo utente. Anche se in futuro i sistemi saranno in grado di operare in modo sempre più autonomo, ritengo comunque indispensabile la supervisione umana. Un motivo importante è la sicurezza informatica. I sistemi possono essere compromessi. Per questo misure di salvaguardia come il controllo umano o le funzioni di autodistruzione continueranno a svolgere un ruolo importante. L’intelligenza artificiale sta già cambiando lo sviluppo dei prodotti, lo sviluppo del software e la velocità con cui i nuovi sistemi arrivano sul mercato. Quando si tratta di decisioni operative, però, a mio avviso l’essere umano resterà una parte indispensabile del processo decisionale.