Lutte anti-drones : les armes laser comme protection supplémentaire – entretien avec Igal Helemski de Rafael

Les armes laser sont considérées comme une technologie clé de la future défense aérienne. Elles doivent compléter les systèmes de défense existants et ouvrir de nouvelles options, notamment dans la lutte anti-drones. Lors de « DroneVation & Defence 2026 », Igal Helemski, Director of Marketing and Business Development for Air & Missile Defense Systems chez Rafael, a évoqué dans un entretien le système laser de l’entreprise, les leçons des conflits actuels et l’avenir de la défense aérienne autonome.

Monsieur Helemski, quels systèmes de défense aérienne à base de laser Rafael propose-t-il ?
Nous proposons trois grandes catégories de systèmes à base de laser. La première est le laser de forte puissance Iron Beam. Il appartient à la classe des 100 kilowatts, atteint une portée allant jusqu’à dix kilomètres et est conçu pour engager avec précision des drones, des aéronefs sans pilote (UAV), des obus de mortier, des roquettes, des missiles de croisière et des menaces comparables. La deuxième catégorie est le laser de moyenne puissance Iron Beam M, où le « M » signifie « Mobile ». Le système a une puissance de 50 à 70 kilowatts et une portée efficace d’environ cinq kilomètres. Il est conçu pour les mêmes scénarios de menace. Une variante embarquée est actuellement en développement. Le troisième système est Lite Beam, le plus petit membre de cette famille. Il s’agit d’un laser compact de 10 kilowatts développé principalement pour les opérations de lutte anti-drones (Counter-UAS). Contrairement aux systèmes plus grands, Lite Beam n’est pas conçu pour neutraliser les menaces balistiques.

Quelle est la portée de Lite Beam ?
Lite Beam est assez léger et compact pour être installé sur un véhicule. Le système peut être déployé rapidement et permet un engagement très précis des cibles. Les systèmes comparables de cette classe de puissance n’atteignent généralement qu’une portée d’environ un kilomètre, alors que nous atteignons jusqu’à trois kilomètres. Cela est rendu possible par plusieurs technologies clés développées par Rafael.

Si l’on regarde l’Ukraine, la technologie des drones semble actuellement évoluer rapidement. Selon vous, qu’est-ce qui a le plus changé au cours des deux dernières années ?
La guerre en Europe, les conflits au Moyen-Orient et d’autres crises ont massivement accru la demande de solutions de lutte anti-drones. Aujourd’hui, les drones représentent un défi majeur pour presque toutes les forces armées – en particulier les systèmes guidés par fibre optique, qui ne peuvent pas être facilement neutralisés par la guerre électronique conventionnelle. Les entreprises doivent donc fournir de nouvelles capacités bien plus vite que par le passé. Beaucoup misent sur l’intelligence artificielle pour accélérer le développement, la production et l’ingénierie logicielle. L’objectif est de raccourcir ce que l’on appelle le délai de mise sur le marché. Une autre tendance est la réutilisation de technologies existantes. Au lieu de développer chaque système entièrement à partir de zéro, les entreprises combinent des sous-systèmes éprouvés en de nouvelles solutions qui peuvent être introduites beaucoup plus rapidement.

Qu’est-ce que cela signifie en termes de rentabilité ?
L’intelligence artificielle, l’automatisation et des capteurs toujours plus performants sont aujourd’hui la norme dans l’industrie. En même temps, chaque entreprise essaie d’apporter ses propres technologies clés pour accroître les performances et maîtriser les coûts. Intercepter un drone à 500 euros avec un missile à 100 000 euros n’a guère de sens économique. À l’inverse, un UAV d’une valeur de 5 000 euros peut détruire un radar qui coûte plusieurs centaines de millions de dollars. C’est pourquoi le coût de l’interception doit toujours être mis en balance avec les dommages potentiels. Dans l’ensemble, le marché recherche des solutions qui peuvent être produites rapidement, sont économiques et peuvent être adaptées rapidement à de nouvelles menaces.

Est-ce là que la technologie laser fait valoir ses atouts ?
Absolument. Le coût d’un tir laser est proche de zéro. Les systèmes eux-mêmes exigent certes un investissement initial considérable, mais sur l’ensemble de leur durée de vie, ils sont extrêmement économiques, peu coûteux à exploiter et très robustes. Nos systèmes sont déjà en service opérationnel, nous avons donc pu recueillir une précieuse expérience opérationnelle. Les lasers ne sont pas destinés à remplacer les systèmes de défense aérienne existants, mais à former une couche supplémentaire au sein d’une architecture de défense aérienne multicouche. Un laser ne peut engager qu’une cible à la fois, mais l’engagement est très rapide. Combiné à la portée, cela permet de neutraliser plusieurs cibles successivement en peu de temps.

Le but n’est donc pas de remplacer des systèmes comme Iron Dome par des armes laser ?
Non, pas du tout. Le laser est une couche de défense supplémentaire, pas un remplacement. Nous parlons souvent de « protéger le protecteur ». Iron Dome est l’un des systèmes de défense aérienne à courte et moyenne portée les plus performants au monde. Mais même un système comme Iron Dome doit lui-même être protégé. Avec d’autres technologies, les armes laser peuvent protéger ces systèmes particulièrement précieux. Les conflits récents ont montré que même les infrastructures critiques restent vulnérables à des drones tels que le Shahed. Notre objectif est d’offrir une couche de protection supplémentaire à de tels systèmes stratégiques.

Il arrive qu’un ingénieur développe et produise un système et, peu de temps après, l’utilise lui-même sur le terrain. Il revient alors dans l’entreprise avec une expérience opérationnelle de première main.

Le retour d’expérience des opérations est aujourd’hui considéré comme un moteur important de l’innovation militaire. Comment Rafael s’assure-t-il que cette expérience alimente rapidement le développement de nouveaux systèmes ?
Israël offre pour cela un environnement exceptionnellement favorable. Rafael dispose d’installations d’essai ultramodernes dans lesquelles nous pouvons tester de nouveaux systèmes dans des conditions réalistes. Tout aussi importante, cependant, est la rapidité de notre processus de développement. Nous adaptons continuellement nos systèmes sur la base de l’expérience opérationnelle. Une raison essentielle en est que beaucoup de nos ingénieurs sont aussi réservistes des Forces de défense d’Israël. Il arrive qu’un ingénieur développe et produise un système et, peu de temps après, l’utilise lui-même sur le terrain. Il revient alors dans l’entreprise avec une expérience opérationnelle de première main. Cela nous permet de mettre en œuvre des modifications de conception, des mises à jour logicielles et de nouvelles fonctions en très peu de temps.

Si l’on se projette sur les cinq à dix prochaines années : quelles évolutions technologiques changeront le plus la guerre des drones ?
Le besoin de solutions à bas coût et évolutives continuera de croître. Je suis convaincu que l’industrie et les forces armées se tourneront de plus en plus vers des technologies éprouvées et disponibles dans le commerce et les adapteront aux nouvelles exigences militaires, plutôt que de développer chaque système entièrement à partir de zéro. D’un point de vue technologique, les armes à énergie dirigée gagneront nettement en importance. Parmi elles figurent aussi les systèmes à micro-ondes de forte puissance (HPM). Leurs capacités sont encore limitées aujourd’hui, mais d’ici cinq à dix ans, ils pourraient jouer un rôle important, notamment dans la défense contre les essaims de drones. Au lieu de détruire physiquement chaque cible, ils peuvent mettre hors service les systèmes électroniques des drones.

La tendance va donc plutôt vers la neutralisation électronique ?
D’une manière générale, je m’attends à ce que les technologies de neutralisation électronique (soft kill) gagnent nettement en importance aux côtés des systèmes classiques de destruction physique (hard kill). Une autre tendance sera le recours accru à des drones autonomes qui engagent d’autres drones. Combinés à des capteurs modernes, à des systèmes de poursuite de cibles et à plusieurs lanceurs, ils deviendront un outil important de la défense contre les essaims de drones.

Dans cinq ou dix ans, parlerons-nous encore de l’« humain dans la boucle », ou les systèmes entièrement autonomes deviendront-ils la norme ?
Les capacités autonomes sont déjà une réalité aujourd’hui. La poursuite automatique de cibles, l’engagement automatique de cibles et les systèmes autonomes sont déjà disponibles. La mesure dans laquelle ils sont utilisés dépend en fin de compte de la doctrine de l’utilisateur concerné. Même si les systèmes seront à l’avenir capables d’opérer de manière toujours plus autonome, je considère toujours la supervision humaine comme indispensable. Une raison importante en est la cybersécurité. Les systèmes peuvent être compromis. C’est pourquoi des garde-fous tels que le contrôle humain ou les fonctions d’autodestruction continueront de jouer un rôle important. L’intelligence artificielle change déjà le développement de produits, le développement logiciel et la vitesse à laquelle de nouveaux systèmes arrivent sur le marché. En ce qui concerne les décisions opérationnelles, toutefois, l’humain restera à mon avis un élément indispensable du processus de décision.