Antidrone, serve una nuova classe: perché occorre una Gap Filler Air Defence

Mentre i droni sono economici, modulari e rapidamente disponibili, nulla di tutto ciò vale per la difesa aerea. Il cambiamento tecnologico ha creato uno squilibrio che non può essere eliminato con i concetti esistenti. La difesa antidrone ha quindi bisogno di una nuova classe di difesa, economica e pragmatica: una Gap Fill Air Defence. Un commento di Moritz Vischer.

La minaccia dall’aria cresce, e da tempo l’alta tecnologia non ne è più l’unica base. L’odierna minaccia dei droni poggia spesso su paradigmi noti, che le tecnologie moderne però amplificano in modo massiccio. Sistemi piccoli, agili e sempre più autonomi possono essere costruiti grazie alla manifattura additiva, a sensori compatti ed economici come giroscopi e accelerometri MEMS, a termocamere e a batterie potenti. Poiché la produzione è decentralizzata, la modularità è elevata e l’esperienza operativa viene reintrodotta rapidamente, il numero di piattaforme di droni efficaci e agili cresce costantemente. Senza un nuovo modo di pensare la difesa, i difensori si trovano di fronte a uno squilibrio tattico ed economico a proprio svantaggio.

Scoperta, inseguimento, ingaggio: le funzioni di base della difesa

Partendo dal presupposto che i paradigmi di base dell’ingaggio di bersagli aerei non siano cambiati, diventa chiaro che cosa conta ora: combinare le tre funzioni di base di scoperta, inseguimento e ingaggio in modo che possano essere svolte nel modo più efficiente possibile. Dato il gran numero di potenziali attaccanti, la resistenza alla saturazione è attualmente di importanza decisiva, sia a livello di piattaforma sia ai livelli superiori. Il paradosso è che proprio la specializzazione e la crescente complessità perseguite per decenni incidono oggi negativamente sulle quantità disponibili e sui tempi di consegna dei sistemi.

La contesa tra qualità e quantità non è mai decisa in modo definitivo; nella fascia bassa, tuttavia, può essere delimitata piuttosto bene, in particolare nella difesa aerea. Se il sensore di scoperta non riesce a rilevare bersagli piccoli, o se la probabilità di colpire e distruggere dell’effettore è dimensionata in modo errato, le prestazioni del sistema crollano in modo sproporzionato. Questo effetto soglia è evidente, ad esempio, nei cannoni e nei jammer.

In linea di principio la probabilità di colpire non dipende dal calibro. I piccoli calibri, però, perdono molta velocità, il che ne limita la gittata, e anche una cadenza di tiro molto elevata viene vanificata dalla dispersione già a brevi distanze. I proiettili privi di autodistruzione comportano inoltre sempre un rischio per la sicurezza (danni collaterali). Una densità di sottoproiettili sufficientemente elevata per distruggere bersagli molto piccoli e una distanza di ingaggio molto maggiore diventano possibili solo con spolette di prossimità o munizioni programmabili (nei calibri maggiori).

Ciò si riflette nell’attuale successo dei calibri 30 millimetri × 173 e, più di recente, 25 millimetri × 137. Altri calibri lasciano la volata in modo sensibilmente più lento, come le munizioni per lanciagranate da 40 millimetri e il calibro 30 millimetri × 113, con conseguenze molto negative, soprattutto riguardo all’ipotesi della difesa contraerea (Flab). Questa regola empirica della difesa aerea, semplice, fondamentale e tuttora valida, indica le gittate efficaci e i limiti dell’impiego dei cannoni. Deriva dal fatto che la traiettoria del bersaglio deve essere prevista durante il tempo di volo del proiettile.

Per i jammer, invece, la soglia viene attualmente raggiunta con il controllo dei droni a fibra ottica o con l’impiego sempre più supportato dall’intelligenza artificiale (IA) di droni autonomi. Di conseguenza, l’effetto già limitato dei segnali di disturbo (jamming) esterni ha rapidamente perso importanza.

Economica, disponibile, adeguata: una lacuna nella difesa antidrone

Condensando queste considerazioni restano tre parole chiave: economica, disponibile, adeguata. Ne consegue quasi inevitabilmente che avrebbe senso creare una nuova categoria tra la classe VSHORAD (in tedesco colloquialmente Flugabwehr) e la CAFAD (Fliegerabwehr). Una simile categoria Gap Filler Air Defence tiene conto della soglia inferiore (cut-off) della complessità necessaria, senza che i costi esplodano a livello di piattaforma.

Il fatto che nella società in generale categorie, confini e definizioni diventino più fluidi ha enormemente liberato lo sviluppo di droni e munizioni circuitanti (loitering munition). Questa giocosità e apertura vanno ora portate anche nello sviluppo di soluzioni di difesa aerea adeguate ed economiche. È certamente utile familiarizzare con cura non solo gli sviluppatori, ma anche i responsabili degli acquisti e gli utenti con i vantaggi, ma anche con i limiti, di soluzioni adeguate, nel senso di una «gestione delle aspettative».

A condizione che la sicurezza degli utenti sia garantita, una qualificazione adeguata potrebbe anche accorciare sensibilmente i tempi di sviluppo. In fin dei conti, il coraggio di accettare delle lacune potrebbe essere proprio la chiave per colmare in modo rapido ed economico l’attuale lacuna nella difesa aerea.