Sistemi senza pilota, Eurobotics: la messa in rete è la chiave della capacità multidominio

I sistemi senza pilota (unmanned) assumono un’importanza crescente per le forze armate moderne. L’azienda tedesca Eurobotics GmbH persegue un approccio che va oltre lo sviluppo di singole piattaforme: sistemi di domini diversi devono essere messi in rete tra loro e combinati in modo flessibile, a seconda della missione, in una rete multidominio comune.

L’obiettivo è una base tecnologica efficiente, scalabile e che resti disponibile in reali condizioni d’impiego. Non ogni piattaforma, infatti, deve saper fare tutto: conta quanto bene sistemi diversi lavorano insieme. In un’intervista, il CEO Raffael Klaschka spiega come Eurobotics intende realizzare questa visione.

Signor Klaschka, come cambierà secondo lei il panorama dei sistemi militari nei prossimi anni? Vedremo sempre più sistemi complessivi interamente in rete?
Nei prossimi cinque anni non vedremo ancora un sistema complessivo pienamente integrato, in cui ogni attore militare possa accedere in qualsiasi momento a tutti i dati. Più realistiche sono reti di sistemi che comunicano tra loro all’interno di un’area d’operazioni limitata e generano un quadro operativo comune. Queste reti saranno composte da poche piattaforme altamente complesse e tecnologicamente sofisticate, integrate da un numero maggiore di sistemi più piccoli, economici e scalabili, che possono essere riprodotti in tempi brevi e la cui perdita non lascia un vuoto decisivo. Il vero valore aggiunto nasce però solo dalla messa in rete di questi sistemi.

Che cosa significa concretamente questa messa in rete?
Un veicolo terrestre unmanned come il MULE modifica il proprio quadro operativo non appena riceve informazioni sulla situazione aerea e, a sua volta, fornisce dati rilevanti, per esempio, per la difesa antidrone. Un drone subacqueo come lo Speartooth estende a sua volta questo quadro operativo ad aree difficilmente accessibili ad altre piattaforme. Il principio è: i dati devono essere disponibili dove servono, indipendentemente dalla piattaforma da cui provengono. Ragionando su un orizzonte di 20 anni, la massa diventa un fattore di valutazione militare a sé stante. Non si tratta di massa fine a sé stessa, ma di disponibilità, sostituibilità e sostenibilità.

Come si presenta la visione di Eurobotics di un sistema multidominio?
In Eurobotics non ci chiediamo soltanto quale sia la massima complessità tecnica, ma in egual misura come un sistema funzioni in operazione, come possa essere collegato ad altre piattaforme e se possa essere disponibile in numeri realistici. La nostra visione a lungo termine non è quindi un sistema complessivo monolitico, ma una rete intelligente: piattaforme ad alte prestazioni, integrate da molti sistemi flessibili e impiegabili in modo economico.

Quali presupposti tecnologici sono necessari a questo scopo?
Il primo presupposto è un linguaggio tecnico comune. Sistemi diversi non devono soltanto scambiarsi dati, ma anche essere in grado di comprenderli. Un sensore deve, per esempio, descrivere in modo univoco che cosa ha rilevato, con quale grado di certezza è disponibile l’informazione e per quali altri sistemi potrebbe essere rilevante. Senza interfacce, modelli di dati e canali di comunicazione standardizzati, anche piattaforme tecnicamente molto avanzate restano in gran parte l’una accanto all’altra.

«Senza interfacce, modelli di dati e canali di comunicazione standardizzati, anche piattaforme tecnicamente molto avanzate restano in gran parte l’una accanto all’altra.»

Quale sarebbe il passo successivo?
Il passo successivo è la fusione dei dati: le informazioni provenienti da sensori diversi devono essere riunite e condensate in una base affidabile per le decisioni. L’intelligenza artificiale (IA) può aiutare valutando e classificando per priorità più rapidamente grandi volumi di dati e riconoscendo schemi. Occorre però distinguere chiaramente tra possibilità tecnica e reale maturità operativa. Proprio per le funzioni critiche per la sicurezza, la certificazione, la tracciabilità e il livello di autonomia consentito svolgono un ruolo centrale. Un altro fattore è l’utilizzo. Le piattaforme non devono funzionare in modo identico, ma dovrebbero poter essere comandate secondo principi il più possibile simili. Chi passa da un sistema all’altro non dovrebbe dover imparare ogni volta una logica d’uso completamente nuova. Ciò fa risparmiare tempo di addestramento e riduce la propensione all’errore, soprattutto sotto stress.

Che ruolo svolge in questo la compatibilità?
Un veicolo terrestre unmanned, una piattaforma aerea e un sistema subacqueo hanno naturalmente compiti diversi. Ciononostante dovrebbero essere in grado di elaborare un’assegnazione di compiti comune, così come informazioni di stato e di situazione. È proprio questa compatibilità a creare il presupposto per ampliare in seguito una rete di questo tipo in modo flessibile. In Eurobotics l’esperienza operativa pratica confluisce in queste questioni: non guardiamo soltanto a portate o dati prestazionali, ma anche a condizioni reali come la pressione del tempo, le comunicazioni limitate, le priorità che cambiano e la necessità di gravare il meno possibile sul personale. Perché alla fine tutti i livelli devono combaciare: il linguaggio tecnico, le comunicazioni, l’elaborazione dei dati, l’impiego dell’IA e la logica d’uso comune.

Dove si trova l’equilibrio ottimale tra controllo umano e autonomia?
Non esiste un equilibrio fisso valido per tutte le situazioni. Il rapporto tra controllo umano e azione autonoma dipende dallo scenario operativo, dalla situazione tattica, dalle norme applicabili e dalle regole d’ingaggio. Un sistema deve quindi poter supportare diversi livelli di autonomia. In una situazione può essere necessario il controllo umano diretto; in un’altra può essere sensato o addirittura necessario che il sistema agisca in modo indipendente entro un quadro chiaramente definito, per esempio quando grandi distanze, alta velocità o un pericolo particolare richiedono una reazione immediata. I sistemi autonomi sono particolarmente adatti a compiti rapidi, ripetitivi o ad alta intensità di dati: navigazione, sorveglianza, ricognizione, elaborazione di grandi volumi di dati dei sensori o attività logistiche. Nelle operazioni più lunghe, le funzioni autonome possono inoltre alleggerire in modo significativo il personale.

«La nostra visione a lungo termine non è un sistema complessivo monolitico, ma una rete intelligente: piattaforme ad alte prestazioni, integrate da molti sistemi flessibili e impiegabili in modo economico.»

Dove continuerà il fattore umano a svolgere un ruolo importante?
L’essere umano resta indispensabile dove contano contesto, responsabilità e capacità di giudizio: per esempio nella definizione della missione, nella valutazione di situazioni poco chiare, nelle decisioni sull’escalation e nell’esercizio del controllo entro il quadro giuridico e operativo. I sistemi non devono estromettere l’essere umano dal processo, ma aumentarne la capacità d’azione. Un operatore non deve comandare ogni singolo movimento di una piattaforma se il sistema può assumere questo compito in modo affidabile. L’operatore deve però capire che cosa fa il sistema, quali limiti valgono e quando è necessario intervenire. Quanta autonomia sia consentita lo decide in ultima analisi l’utente.

Che ruolo ha il produttore nella questione dell’autonomia?
Il nostro compito come produttore è fornire le capacità tecniche necessarie e garantire che l’operatore possa in qualsiasi momento regolare il livello di autonomia, modificare una missione o riprendere il controllo. L’autonomia non è fine a sé stessa. Deve essere impiegata dove offre un vantaggio concreto, per esempio nel tempo di reazione, nell’autonomia operativa, nella portata o nell’alleggerimento del personale. Al tempo stesso, il sistema complessivo deve restare controllabile in ogni momento. La domanda decisiva non è quindi «uomo o macchina?», ma: quale compito può svolgere meglio il sistema in una situazione specifica, e in quale punto deve essere l’essere umano a guidare la decisione?

Come possono i vostri sistemi lavorare con le strutture e le piattaforme militari esistenti di nazioni diverse?
L’interoperabilità inizia con standard comuni. I nostri sistemi devono poter elaborare informazioni, rapporti di stato e istruzioni operative in una forma compatibile con i sistemi militari di comando, comunicazione e informazione esistenti. Non basta che una piattaforma sia semplicemente in grado di inviare e ricevere dati. Deve inserirsi nei processi esistenti: come riceve la sua missione? Dove vengono visualizzati i suoi dati dei sensori? Chi può accedervi? E come diventa un’informazione un’azione concreta? In fondo è una questione di integrazione. Un sistema unmanned dovrebbe inserirsi il più naturalmente possibile nel quadro operativo e nei processi di comando delle rispettive forze armate. Ciò vale anche per la cooperazione di più piattaforme che, da domini diversi, devono generare insieme un quadro operativo e rendere i propri dati utilizzabili l’una per l’altra.

Quali capacità indicherebbe oltre agli standard tecnici?
Gli standard tecnici sono, come detto, una base importante. Altrettanto decisivi sono però l’addestramento, i concetti d’impiego e la pianificazione congiunta con i rispettivi partner. Il personale non deve soltanto sapere come si utilizza una piattaforma, ma anche come questa è integrata nei propri processi di comando e operativi e dove si trovano i suoi limiti. È proprio in reali condizioni d’impiego che si vede se un’integrazione funziona davvero. Pressione del tempo, informazioni incomplete, comunicazioni disturbate o priorità che cambiano non possono essere rappresentate in una scheda tecnica. Proprio queste condizioni devono quindi confluire già nello sviluppo e nei test. Quale combinazione di sistemi e capacità abbia senso dipende in ultima analisi dalla missione, dalle strutture esistenti e dai rispettivi requisiti nazionali.

Come si svilupperà l’impiego dei sistemi unmanned nei prossimi anni?
Siamo solo all’inizio di uno sviluppo più ampio nell’impiego dei sistemi unmanned. I sistemi diventeranno più autonomi, più versatili e più fortemente interconnessi. La domanda decisiva non è se si affermeranno poche piattaforme complesse o molti sistemi più piccoli. Avremo bisogno di entrambi. Continueranno a esistere piattaforme il cui sviluppo richiede molti anni e che forniscono capacità altamente sofisticate. Al tempo stesso acquisteranno importanza sistemi disponibili in numeri maggiori, riproducibili in tempi brevi e impiegabili in modo economico. Di conseguenza, il rapporto tra capacità e disponibilità diventa sempre più importante.

«In futuro i clienti non avranno bisogno di una piattaforma isolata per ogni scenario, ma di sistemi che possano essere combinati tra loro e adattati in modo flessibile alla rispettiva missione.»

In che senso?
Una piattaforma tecnicamente eccellente è di utilità limitata se ne sono disponibili troppo poche o se una perdita può essere compensata solo a fatica. Al contrario, un sistema meno complesso può avere un elevato valore operativo se è disponibile in numero sufficiente e può essere impiegato per più compiti. Un sistema subacqueo come lo Speartooth illustra questa considerazione. Se un sistema è progettato fin dall’inizio per una produzione economica e un impiego scalabile, l’utente può tenere conto in modo diverso di possibili perdite nella pianificazione operativa. Ciò aumenta la sostenibilità dell’intera rete. Lo stesso vale per la versatilità. A seconda dell’equipaggiamento, un veicolo terrestre unmanned può essere impiegato come vettore di sensori, vettore di carichi o veicolo da trasporto. Un sistema antidrone può operare in modo autonomo o come parte di una rete.

Il futuro appartiene quindi a sistemi combinabili tra loro …
Esatto. In futuro i clienti non avranno bisogno di una piattaforma isolata per ogni scenario, ma di sistemi che possano essere combinati tra loro e adattati in modo flessibile alla rispettiva missione. I conflitti recenti hanno inoltre mostrato che usura e perdite devono essere considerate maggiormente nella pianificazione. Le forze armate devono chiedersi quanto rapidamente i sistemi siano disponibili, quanto facilmente possano essere sostituiti e quale effetto complessivo si mantenga nonostante le perdite.

Qual è in questo il principio guida di Eurobotics?
La nostra ambizione si può riassumere in tre idee: i sistemi devono essere abbastanza capaci da fare davvero la differenza all’interno della rete. Devono essere disponibili in numero sufficiente. E devono restare abbastanza economici perché la capacità tecnica si traduca in un effetto operativo duraturo e utilizzabile. Il futuro appartiene quindi a una rete articolata su più livelli, composta da poche piattaforme chiave ad alte prestazioni e da molti sistemi autonomi flessibili e scalabili. Il metro di giudizio decisivo sarà quanto bene questa rete funziona in condizioni reali.