Sistemas no tripulados: para Eurobotics, la conexión en red es la clave de la capacidad multidominio

El objetivo es una base tecnológica que sea capaz, escalable y que siga disponible en condiciones reales de operación. Al fin y al cabo, no todas las plataformas tienen que poder hacerlo todo: lo que cuenta es lo bien que colaboran los distintos sistemas. En esta entrevista, el CEO Raffael Klaschka explica cómo quiere Eurobotics llevar a la práctica esta visión.

Señor Klaschka, ¿cómo cree que cambiará el panorama de los sistemas militares en los próximos años? ¿Veremos cada vez más sistemas globales totalmente conectados en red?
En los próximos cinco años todavía no veremos un sistema global plenamente integrado en el que cada actor militar pueda acceder a todos los datos en cualquier momento. Más realistas son las redes de sistemas que se comunican entre sí dentro de un área de operaciones limitada y generan una imagen operativa común. Estas redes estarán formadas por unas pocas plataformas muy complejas y tecnológicamente sofisticadas, complementadas por un número mayor de sistemas más pequeños, económicos y escalables, que puedan reponerse a corto plazo y cuya pérdida no deje un vacío decisivo. Sin embargo, el verdadero valor añadido solo surge de la conexión en red de estos sistemas.

¿Qué significa en concreto esta conexión en red?
Un vehículo terrestre no tripulado como el MULE cambia su imagen operativa en cuanto recibe información aérea y, a su vez, aporta datos relevantes, por ejemplo, para la defensa antidrones. Un dron submarino como el Speartooth amplía a su vez esta imagen operativa a zonas a las que otras plataformas apenas tienen acceso. El principio es: los datos deben estar disponibles donde se necesitan, independientemente de la plataforma de la que procedan. Si se piensa en un horizonte de 20 años, la masa se convierte en un factor de evaluación militar por derecho propio. No se trata de masa por la masa, sino de disponibilidad, reemplazabilidad y sostenibilidad.

¿Cómo es la visión de Eurobotics de un sistema multidominio?
En Eurobotics no nos preguntamos solo por la máxima complejidad técnica, sino en la misma medida por cómo funciona un sistema en operaciones, cómo puede conectarse a otras plataformas y si puede estar disponible en cantidades realistas. Por eso, nuestra visión a largo plazo no es un sistema global monolítico, sino una red inteligente: plataformas de alto rendimiento, complementadas por muchos sistemas flexibles y de empleo económico.

¿Qué requisitos tecnológicos son necesarios para ello?
El primer requisito es un lenguaje técnico común. Los distintos sistemas no solo deben intercambiar datos, sino también poder entenderlos. Un sensor debe describir de forma inequívoca, por ejemplo, qué ha detectado, con qué grado de certeza está disponible la información y para qué otros sistemas podría ser relevante. Sin interfaces, modelos de datos y vías de comunicación estandarizados, incluso las plataformas técnicamente muy avanzadas siguen, en gran medida, funcionando una al lado de la otra.

«Sin interfaces, modelos de datos y vías de comunicación estandarizados, incluso las plataformas técnicamente muy avanzadas siguen, en gran medida, funcionando una al lado de la otra.»

¿Cuál sería el siguiente paso?
El siguiente paso es la fusión de datos: la información de distintos sensores debe reunirse y condensarse en una base fiable para la toma de decisiones. La inteligencia artificial (IA) puede ayudar evaluando y priorizando con mayor rapidez grandes volúmenes de datos y reconociendo patrones. Sin embargo, hay que distinguir con claridad entre la posibilidad técnica y la madurez operativa real. Sobre todo en las funciones críticas para la seguridad, la certificación, la trazabilidad y el nivel de autonomía permitido desempeñan un papel central. Otro factor es el manejo. Las plataformas no tienen que funcionar de forma idéntica, pero deberían poder controlarse según principios lo más parecidos posible. Quien cambia entre distintos sistemas no debería tener que aprender cada vez una lógica de manejo completamente nueva. Eso ahorra tiempo de formación y reduce la propensión a errores, sobre todo bajo estrés.

¿Qué papel desempeña aquí la compatibilidad?
Un vehículo terrestre no tripulado, una plataforma aérea y un sistema submarino tienen, naturalmente, tareas distintas. Aun así, deberían poder procesar una asignación de tareas común, así como información de estado y de situación. Es precisamente esta compatibilidad la que crea el requisito para ampliar después esa red de forma flexible. En Eurobotics, la experiencia operativa práctica se incorpora a estas cuestiones: no solo miramos alcances o datos de rendimiento, sino también condiciones reales como la presión del tiempo, las comunicaciones restringidas, las prioridades cambiantes y la necesidad de cargar al personal lo menos posible. Porque al final todos los niveles deben encajar: el lenguaje técnico, las comunicaciones, el procesamiento de datos, el uso de la IA y la lógica de manejo común.

¿Dónde está el equilibrio óptimo entre el control humano y la autonomía?
No hay un equilibrio fijo que valga para todas las situaciones. La relación entre el control humano y la actuación autónoma depende del escenario operativo, de la situación táctica, de la normativa aplicable y de las reglas de enfrentamiento. Por eso, un sistema debe poder admitir distintos niveles de autonomía. En una situación puede ser necesario el control humano directo; en otra puede ser sensato o incluso necesario que el sistema actúe de forma independiente dentro de un marco claramente definido, por ejemplo cuando las grandes distancias, la alta velocidad o un peligro especial exigen una reacción inmediata. Los sistemas autónomos son especialmente adecuados para tareas rápidas, repetitivas o con gran volumen de datos: navegación, vigilancia, reconocimiento, procesamiento de grandes volúmenes de datos de sensores o actividades logísticas. En operaciones más largas, las funciones autónomas también pueden aliviar de forma notable al personal.

«Nuestra visión a largo plazo no es un sistema global monolítico, sino una red inteligente: plataformas de alto rendimiento, complementadas por muchos sistemas flexibles y de empleo económico.»

¿Dónde seguirá desempeñando el factor humano un papel importante?
El ser humano sigue siendo imprescindible allí donde importan el contexto, la responsabilidad y el criterio: por ejemplo, al definir la misión, al valorar situaciones poco claras, en las decisiones sobre la escalada y en el ejercicio del control dentro del marco jurídico y operativo. Los sistemas no deben expulsar al ser humano del proceso, sino aumentar su capacidad de actuación. Un operador no tiene que controlar cada movimiento de una plataforma si el sistema puede asumir esa tarea de forma fiable. Sin embargo, el operador debe entender qué hace el sistema, qué límites se aplican y cuándo es necesario intervenir. Cuánta autonomía se permite lo decide, en última instancia, el usuario.

¿Qué papel desempeña el fabricante en la cuestión de la autonomía?
Nuestra tarea como fabricante es aportar las capacidades técnicas necesarias para ello y garantizar que el operador pueda ajustar el nivel de autonomía, cambiar una misión o recuperar el control en cualquier momento. La autonomía no es un fin en sí mismo. Debe utilizarse allí donde ofrezca una ventaja concreta, por ejemplo en el tiempo de reacción, la autonomía de vuelo, el alcance o el alivio del personal. Al mismo tiempo, el sistema en su conjunto debe seguir siendo controlable en todo momento. Por eso, la pregunta decisiva no es «¿humano o máquina?», sino: ¿qué tarea puede realizar mejor el sistema en una situación concreta y en qué punto debe el ser humano dirigir la decisión?

¿Cómo pueden trabajar sus sistemas con las estructuras y plataformas militares existentes de distintas naciones?
La interoperabilidad empieza por estándares comunes. Nuestros sistemas deben poder procesar información, partes de estado e instrucciones operativas en una forma compatible con los sistemas militares de mando, comunicaciones e información existentes. No basta con que una plataforma pueda simplemente enviar y recibir datos. Debe encajar en los procesos existentes: ¿cómo recibe su misión? ¿Dónde se muestran sus datos de sensores? ¿Quién puede acceder a ellos? ¿Y cómo se convierte una información en una acción concreta? En última instancia, es una cuestión de integración. Un sistema no tripulado debería encajar con la mayor naturalidad posible en la imagen operativa y en los procesos de mando de las respectivas fuerzas armadas. Esto también se aplica a la cooperación de varias plataformas que, desde distintos dominios, deben generar juntas una imagen operativa y hacer que sus datos sean utilizables entre sí.

¿Qué capacidades mencionaría además de los estándares técnicos?
Los estándares técnicos son, como he dicho, una base importante. Igual de decisivos son, sin embargo, la formación, los conceptos de empleo y la planificación conjunta con los respectivos socios. El personal no solo debe saber cómo se maneja una plataforma, sino también cómo se integra en sus propios procesos de mando y de operaciones y dónde están sus límites. Es precisamente en condiciones reales de operación cuando se ve si una integración funciona de verdad. La presión del tiempo, la información incompleta, las comunicaciones perturbadas o las prioridades cambiantes no pueden reflejarse en una ficha técnica. Por eso, precisamente esas condiciones deben incorporarse ya al desarrollo y a las pruebas. Qué combinación de sistemas y capacidades tiene sentido depende, en última instancia, de la misión, de las estructuras existentes y de los respectivos requisitos nacionales.

¿Cómo evolucionará el uso de los sistemas no tripulados en los próximos años?
Estamos solo al principio de una evolución mayor en el uso de sistemas no tripulados. Los sistemas serán más autónomos, más versátiles y estarán más conectados en red. La pregunta decisiva no es si se impondrán unas pocas plataformas complejas o muchos sistemas más pequeños. Necesitaremos ambos. Seguirá habiendo plataformas cuyo desarrollo dura muchos años y que aportan capacidades muy sofisticadas. Al mismo tiempo, ganarán importancia los sistemas disponibles en mayores cantidades, que puedan reponerse a corto plazo y operarse de forma económica. Por ello, la relación entre capacidad y disponibilidad es cada vez más importante.

«En el futuro, los clientes no necesitarán una plataforma aislada para cada escenario, sino sistemas que puedan combinarse entre sí y adaptarse de forma flexible a la misión correspondiente.»

¿En qué sentido?
Una plataforma técnicamente sobresaliente solo tiene una utilidad limitada si hay muy pocas disponibles o si una pérdida apenas puede compensarse. A la inversa, un sistema menos complejo puede tener un gran valor operativo si está disponible en cantidad suficiente y puede utilizarse para varias tareas. Un sistema submarino como el Speartooth ilustra esta reflexión. Si un sistema se diseña desde el principio para una producción económica y un empleo escalable, el usuario puede tener en cuenta de otra manera las posibles pérdidas en la planificación operativa. Esto aumenta la sostenibilidad de toda la red. Lo mismo se aplica a la versatilidad. Según su equipamiento, un vehículo terrestre no tripulado puede emplearse como portador de sensores, portador de carga o vehículo de transporte. Un sistema antidrones puede operar de forma independiente o como parte de una red.

Así que el futuro pertenece a los sistemas que pueden combinarse entre sí…
Exacto. En el futuro, los clientes no necesitarán una plataforma aislada para cada escenario, sino sistemas que puedan combinarse entre sí y adaptarse de forma flexible a la misión correspondiente. Los conflictos recientes también han demostrado que el desgaste y las pérdidas deben tenerse más en cuenta en la planificación. Las fuerzas armadas deben preguntarse con qué rapidez están disponibles los sistemas, con qué facilidad pueden sustituirse y qué efecto global se conserva a pesar de las pérdidas.

¿Cuál es el principio rector de Eurobotics en todo esto?
Nuestra propia aspiración puede resumirse en tres ideas: los sistemas deben ser lo bastante capaces para marcar una diferencia real dentro de la red. Deben estar disponibles en cantidad suficiente. Y deben seguir siendo lo bastante económicos para que la capacidad técnica se traduzca en un efecto operativo duradero y aprovechable. Por eso, el futuro pertenece a una red escalonada de unas pocas plataformas clave de alto rendimiento y muchos sistemas autónomos flexibles y escalables. La vara de medir decisiva será lo bien que funcione esta red en condiciones reales.