Systemy bezzałogowe: Eurobotics – połączenie w sieć kluczem do zdolności wielodomenowych

Systemy bezzałogowe zyskują coraz większe znaczenie dla nowoczesnych sił zbrojnych. Niemiecka firma Eurobotics GmbH realizuje podejście wykraczające poza rozwój pojedynczych platform: systemy z różnych domen mają być ze sobą połączone w sieć i w zależności od misji elastycznie łączone we wspólną sieć wielodomenową.

Celem jest podstawa technologiczna, która jest wydajna, skalowalna i pozostaje dostępna w rzeczywistych warunkach działań. Nie każda platforma musi bowiem umieć wszystko – liczy się to, jak dobrze różne systemy ze sobą współpracują. W rozmowie CEO Raffael Klaschka wyjaśnia, jak Eurobotics zamierza zrealizować tę wizję.

Panie Klaschka, jak Pana zdaniem zmieni się w najbliższych latach krajobraz systemów wojskowych? Czy będziemy coraz częściej widzieć w pełni usieciowione systemy całościowe?
W najbliższych pięciu latach nie zobaczymy jeszcze w pełni zintegrowanego systemu całościowego, w którym każdy podmiot wojskowy ma w każdej chwili dostęp do wszystkich danych. Bardziej realistyczne są sieci systemów, które komunikują się ze sobą w ograniczonym obszarze działań i tworzą wspólny obraz sytuacji operacyjnej. Sieci te będą się składać z kilku bardzo złożonych, zaawansowanych technologicznie platform, uzupełnionych większą liczbą mniejszych, tanich i skalowalnych systemów, które można szybko odtworzyć i których utrata nie pozostawia decydującej luki. Prawdziwa wartość dodana powstaje jednak dopiero dzięki połączeniu tych systemów w sieć.

Co to połączenie w sieć oznacza w praktyce?
Bezzałogowy pojazd lądowy, taki jak MULE, zmienia swój obraz sytuacji, gdy tylko otrzymuje informacje o sytuacji w powietrzu, i sam dostarcza danych istotnych np. dla obrony antydronowej. Dron podwodny, taki jak Speartooth, z kolei rozszerza ten obraz sytuacji o obszary niemal niedostępne dla innych platform. Zasada brzmi: dane muszą być dostępne tam, gdzie są potrzebne, niezależnie od tego, z której platformy pochodzą. Jeśli myśleć w perspektywie 20 lat, masa staje się samodzielnym czynnikiem oceny militarnej. Nie chodzi o masę dla samej masy, lecz o dostępność, zastępowalność i zdolność do długotrwałego prowadzenia działań.

Jak wygląda wizja systemu wielodomenowego Eurobotics?
W Eurobotics pytamy nie tylko o maksymalną złożoność techniczną, lecz w równym stopniu o to, jak system funkcjonuje w działaniach, jak można go połączyć z innymi platformami i czy może być dostępny w realistycznej liczbie. Naszą długoterminową wizją nie jest więc monolityczny system całościowy, lecz inteligentna sieć: wysokowydajne platformy uzupełnione wieloma elastycznymi i ekonomicznymi w użyciu systemami.

Jakie warunki technologiczne są do tego niezbędne?
Pierwszym warunkiem jest wspólny język techniczny. Różne systemy muszą nie tylko wymieniać dane, lecz także umieć je rozumieć. Sensor musi na przykład jednoznacznie opisać, co wykrył, z jakim stopniem pewności dostępna jest informacja i dla jakich innych systemów może być istotna. Bez ustandaryzowanych interfejsów, modeli danych i ścieżek komunikacji nawet technicznie bardzo zaawansowane platformy w dużej mierze pozostają obok siebie.

„Bez ustandaryzowanych interfejsów, modeli danych i ścieżek komunikacji nawet technicznie bardzo zaawansowane platformy w dużej mierze pozostają obok siebie.”

Jaki byłby następny krok?
Następnym krokiem jest fuzja danych: informacje z różnych sensorów muszą zostać zebrane i skondensowane w wiarygodną podstawę decyzji. Sztuczna inteligencja (AI) może pomóc, szybciej oceniając i priorytetyzując duże ilości danych oraz rozpoznając wzorce. Trzeba jednak wyraźnie odróżniać możliwości techniczne od rzeczywistej dojrzałości operacyjnej. Zwłaszcza w przypadku funkcji krytycznych dla bezpieczeństwa kluczową rolę odgrywają certyfikacja, identyfikowalność i dopuszczalny poziom autonomii. Kolejnym czynnikiem jest obsługa. Platformy nie muszą działać identycznie, ale powinny być sterowane według możliwie podobnych zasad. Kto przechodzi między różnymi systemami, nie powinien za każdym razem uczyć się zupełnie nowej logiki obsługi. Oszczędza to czas szkolenia i zmniejsza podatność na błędy, zwłaszcza w stresie.

Jaką rolę odgrywa w tym kompatybilność?
Bezzałogowy pojazd lądowy, platforma powietrzna i system podwodny mają oczywiście różne zadania. Mimo to powinny być w stanie przetwarzać wspólne zadania oraz informacje o stanie i sytuacji. To właśnie ta kompatybilność tworzy warunek elastycznego rozbudowywania takiej sieci w przyszłości. W Eurobotics do takich kwestii wnosimy praktyczne doświadczenie operacyjne: patrzymy nie tylko na zasięgi czy parametry, lecz także na rzeczywiste warunki, takie jak presja czasu, ograniczona łączność, zmieniające się priorytety i konieczność jak najmniejszego dodatkowego obciążania personelu. Bo ostatecznie wszystkie poziomy muszą do siebie pasować: język techniczny, łączność, przetwarzanie danych, wykorzystanie AI i wspólna logika obsługi.

Gdzie leży optymalna równowaga między kontrolą człowieka a autonomią?
Nie ma stałej równowagi obowiązującej we wszystkich sytuacjach. Relacja między kontrolą człowieka a autonomicznym działaniem zależy od scenariusza operacyjnego, sytuacji taktycznej, obowiązujących przepisów i zasad użycia siły. System musi więc obsługiwać różne poziomy autonomii. W jednej sytuacji może być wymagana bezpośrednia kontrola człowieka; w innej sensowne, a nawet konieczne może być, by system działał samodzielnie w jasno określonych ramach, na przykład gdy duże odległości, duża prędkość lub szczególne zagrożenie wymagają natychmiastowej reakcji. Systemy autonomiczne szczególnie nadają się do zadań szybkich, powtarzalnych lub wymagających przetwarzania dużych ilości danych: nawigacji, obserwacji, rozpoznania, przetwarzania dużych ilości danych z sensorów czy działań logistycznych. W dłuższych operacjach funkcje autonomiczne mogą też znacznie odciążyć personel.

„Naszą długoterminową wizją nie jest monolityczny system całościowy, lecz inteligentna sieć: wysokowydajne platformy uzupełnione wieloma elastycznymi i ekonomicznymi w użyciu systemami.”

Gdzie czynnik ludzki nadal będzie odgrywał ważną rolę?
Człowiek pozostaje niezastąpiony tam, gdzie liczą się kontekst, odpowiedzialność i osąd – na przykład przy określaniu misji, ocenie niejasnych sytuacji, decyzjach o eskalacji i sprawowaniu kontroli w ramach prawnych i operacyjnych. Systemy nie powinny wypierać człowieka z procesu, lecz zwiększać jego zdolność do działania. Operator nie musi sterować każdym pojedynczym ruchem platformy, jeśli system może niezawodnie przejąć to zadanie. Operator musi jednak rozumieć, co robi system, jakie obowiązują ograniczenia i kiedy konieczna jest interwencja. O tym, ile autonomii jest dopuszczalne, ostatecznie decyduje użytkownik.

Jaką rolę w kwestii autonomii odgrywa producent?
Naszym zadaniem jako producenta jest zapewnienie potrzebnych do tego zdolności technicznych oraz zagwarantowanie, że operator może w każdej chwili dostosować poziom autonomii, zmienić misję lub przejąć kontrolę. Autonomia nie jest celem samym w sobie. Powinna być stosowana tam, gdzie daje konkretną przewagę, na przykład pod względem czasu reakcji, długotrwałości działania, zasięgu lub odciążenia personelu. Jednocześnie cały system musi przez cały czas pozostawać sterowalny. Decydujące pytanie nie brzmi więc „człowiek czy maszyna?”, lecz: które zadanie system może w konkretnej sytuacji wykonać lepiej i w którym momencie decyzję musi podjąć człowiek?

Jak Państwa systemy mogą współpracować z istniejącymi strukturami wojskowymi i platformami różnych państw?
Interoperacyjność zaczyna się od wspólnych standardów. Nasze systemy muszą przetwarzać informacje, meldunki o stanie i polecenia operacyjne w formie zgodnej z istniejącymi wojskowymi systemami dowodzenia, łączności i informatycznymi. Nie wystarczy, że platforma potrafi jedynie wysyłać i odbierać dane. Musi pasować do istniejących procesów: jak otrzymuje swoją misję? Gdzie wyświetlane są dane z jej sensorów? Kto ma do nich dostęp? I jak informacja zamienia się w konkretne działanie? Ostatecznie jest to kwestia integracji. System bezzałogowy powinien jak najbardziej naturalnie wpisywać się w obraz sytuacji i procesy dowodzenia danych sił zbrojnych. Dotyczy to także współpracy kilku platform, które z różnych domen mają wspólnie tworzyć obraz sytuacji i udostępniać sobie nawzajem swoje dane.

Jakie zdolności wymieniłby Pan oprócz standardów technicznych?
Standardy techniczne są, jak wspomniałem, ważną podstawą. Równie decydujące są jednak szkolenie, koncepcje użycia i wspólne planowanie z danymi partnerami. Personel musi wiedzieć nie tylko, jak obsługiwać platformę, lecz także jak jest ona zintegrowana z własnymi procesami dowodzenia i działania oraz gdzie leżą jej granice. To właśnie w rzeczywistych warunkach działań okazuje się, czy integracja faktycznie działa. Presji czasu, niepełnych informacji, zakłóconej łączności czy zmieniających się priorytetów nie da się przedstawić w karcie katalogowej. Właśnie takie warunki muszą więc być uwzględniane już na etapie rozwoju i testów. To, jakie połączenie systemów i zdolności ma sens, zależy ostatecznie od misji, istniejących struktur i danych wymagań narodowych.

Jak w najbliższych latach będzie się rozwijać wykorzystanie systemów bezzałogowych?
Jesteśmy dopiero na początku większego rozwoju w zakresie wykorzystania systemów bezzałogowych. Systemy staną się bardziej autonomiczne, bardziej wszechstronne i silniej usieciowione. Decydujące pytanie nie brzmi, czy przeważy kilka złożonych platform, czy wiele mniejszych systemów. Będziemy potrzebować obu. Nadal będą istnieć platformy, których rozwój trwa wiele lat i które zapewniają bardzo zaawansowane zdolności. Jednocześnie na znaczeniu zyskają systemy dostępne w większej liczbie, które można szybko odtworzyć i ekonomicznie eksploatować. W rezultacie coraz ważniejsza staje się relacja między zdolnościami a dostępnością.

„W przyszłości klienci nie będą potrzebować odizolowanej platformy do każdego scenariusza, lecz systemów, które można ze sobą łączyć i elastycznie dostosowywać do danej misji.”

W jakim sensie?
Technicznie wybitna platforma ma ograniczoną użyteczność, jeśli jest dostępna w zbyt małej liczbie lub jeśli jej utratę trudno zrekompensować. I odwrotnie: mniej złożony system może mieć dużą wartość operacyjną, jeśli jest dostępny w wystarczającej liczbie i może być używany do kilku zadań. Przykładem takiego podejścia jest system podwodny Speartooth. Jeśli system od początku projektuje się z myślą o ekonomicznej produkcji i skalowalnym użyciu, użytkownik może inaczej uwzględniać możliwe straty w planowaniu operacyjnym. Zwiększa to zdolność całej sieci do długotrwałego działania. To samo dotyczy wszechstronności. W zależności od wyposażenia bezzałogowy pojazd lądowy może służyć jako nosiciel sensorów, nosiciel ładunku lub pojazd transportowy. System antydronowy może działać samodzielnie lub jako część sieci.

Przyszłość należy więc do systemów, które można ze sobą łączyć …
Dokładnie. W przyszłości klienci nie będą potrzebować odizolowanej platformy do każdego scenariusza, lecz systemów, które można ze sobą łączyć i elastycznie dostosowywać do danej misji. Ostatnie konflikty pokazały też, że zużycie i straty trzeba silniej uwzględniać w planowaniu. Siły zbrojne muszą zadać sobie pytanie, jak szybko systemy są dostępne, jak łatwo można je zastąpić i jaki łączny efekt zostaje zachowany mimo strat.

Jaka jest w tym zasada przewodnia Eurobotics?
Nasze ambicje można streścić w trzech myślach: systemy muszą być na tyle wydajne, by w sieci rzeczywiście robić różnicę. Muszą być dostępne w wystarczającej liczbie. I muszą pozostać na tyle ekonomiczne, by zdolności techniczne przekładały się na trwały, użyteczny efekt operacyjny. Przyszłość należy więc do warstwowej sieci złożonej z kilku wysokowydajnych platform kluczowych i wielu elastycznych, skalowalnych systemów autonomicznych. Decydującą miarą będzie to, jak dobrze ta sieć funkcjonuje w rzeczywistych warunkach.