Lutte anti-drones et infrastructures critiques : EKO Cobra, ORF, Frequentis et Red Bull Ring à DroneVation

En matière de protection des infrastructures critiques, sécurité civile et défense militaire sont de plus en plus difficiles à distinguer. Les enseignements que l'Europe doit tirer de la guerre en Ukraine et les raisons pour lesquelles l'Autriche travaille désormais à une stratégie nationale de lutte anti-drones (Counter-UAS) ont été au cœur d'une table ronde du symposium « DroneVation & Defence 2026 » à Vienne. Y participaient des représentants d'EKO Cobra, de l'ORF, de Frequentis et du Red Bull Ring ainsi que des experts internationaux de la sécurité.

Christian Kunstmann, du ministère fédéral autrichien de l'Intérieur, animait la session. À ses côtés : l'inspecteur en chef Thomas Vahrner (EKO Cobra), l'expert en sécurité Markus Piendl, le correspondant de l'ORF Christian Wehrschütz, Andreas-Anoar Adomeit de Frequentis et Jakob Berger du Red Bull Ring. La question centrale : où les scénarios de menace civils et militaires se recoupent-ils de plus en plus – et pourquoi les infrastructures critiques ne peuvent-elles plus être protégées aujourd'hui sans lutte contre les drones ?

Une stratégie interministérielle en préparation

Pour l'Autriche, le sujet n'est plus une question d'avenir, comme l'a souligné l'inspecteur en chef Thomas Vahrner. L'EKO Cobra emploie des drones en intervention depuis 2008 et travaille intensivement depuis douze ans à les contrer.

Un groupe de travail interministériel élabore actuellement une stratégie anti-drones à l'échelle de l'ensemble du gouvernement. Y sont associés les ministères de l'Intérieur, de la Défense, des Transports et de l'Économie, ainsi que des exploitants d'infrastructures critiques. Les objectifs : de nouveaux concepts techniques, des adaptations organisationnelles et – surtout – des modifications législatives.

Nous travaillons actuellement à une stratégie anti-drones à l'échelle de l'ensemble du gouvernement— Thomas Vahrner, EKO Cobra

Selon lui, les exploitants d'infrastructures critiques devraient à l'avenir pouvoir protéger eux-mêmes bien mieux leurs installations. Pour asseoir juridiquement la détection et la neutralisation, il faut parallèlement modifier la loi sur l'aviation et la loi sur les télécommunications.

Lutte anti-drones à l'ESC : 22 drones détectés, deux interventions

Vahrner a illustré l'actualité du sujet avec le concours Eurovision de la chanson 2026 à Vienne. Plusieurs sites ont été sécurisés depuis les airs par la Cobra avec d'autres forces.

22 drones ont été détectés et des contre-mesures ont été nécessaires à deux reprises. Il n'y a pas eu de menace concrète, mais l'opération a mis en lumière la difficulté : en environnement civil, il faut sans cesse distinguer les télépilotes de loisir inoffensifs des agresseurs potentiels.

La tâche est encore plus complexe lors de grands événements comme la course du Hahnenkamm ou la Formule 1. Les drones de la police, des médias et des organisateurs y partagent l'espace aérien avec des hélicoptères. Distinguer les « bons » des « mauvais » est l'un des plus grands défis de la lutte anti-drones moderne.

Red Bull Ring : les touristes sont souvent le plus gros problème

Jakob Berger, Manager Safety, Security & Events au Red Bull Ring, a clairement indiqué que les risques ne proviennent pas uniquement de drones hostiles.

La réflexion sur la sécurité dans le sport automobile international a fondamentalement changé depuis que des rebelles houthis ont attaqué une installation d'Aramco près du Grand Prix de Formule 1 en Arabie saoudite. À Spielberg, ce sont pourtant souvent de tout autres aéronefs qui posent problème.

De nombreux visiteurs font décoller leurs drones caméra privés depuis les campings ou les collines environnantes pour réaliser des images spectaculaires. Ils ignorent qu'ils pénètrent dans un espace aérien très sensible. Pendant un Grand Prix, hélicoptères de télévision, drones de diffusion, police et nombreux vols VIP y évoluent simultanément.

C'est pourquoi nous misons sur une combinaison de différents capteurs – de la détection radiofréquence (RF) au radar en passant par les caméras. Il n'existe aujourd'hui aucune solution unique pour tout— Jakob Berger, Red Bull Ring

Piendl : la détection précoce compte plus que la neutralisation

Markus Piendl a apporté un éclairage remarqué. L'expert allemand en sécurité a notamment contribué à l'élaboration des concepts de sécurité du championnat d'Europe de football 2024 en Allemagne. De plus de dix ans de pratique, il tire avant tout une conclusion : le plus difficile n'est pas d'abattre un drone, mais de le détecter suffisamment tôt.

Avec un clin d'œil, il l'a résumé par la formule « Less Hollywood is more Hollywood ». Le véritable art consiste à localiser le télépilote, à analyser les schémas de vol et à exploiter intelligemment les données. Pour cela, radar, détection radiofréquence, caméras ainsi que systèmes audio et Remote ID doivent converger vers une situation opérationnelle commune.

Un seul capteur n'y suffit pas. Ce qui fait la différence, c'est l'intelligence avec laquelle les différentes technologies sont combinées.

Frequentis : tous les acteurs sur une même situation opérationnelle

Andreas-Anoar Adomeit, de Frequentis, a lui aussi plaidé pour une approche globale. L'ancien soldat de la Bundeswehr (armée allemande) a rappelé qu'il y a quelques années encore, les drones étaient parfois classifiés en opérations extérieures à l'aide de simples fiches d'identification. Aujourd'hui, il s'agit au contraire de regrouper les informations civiles, étatiques et militaires dans une situation opérationnelle numérique commune.

À l'avenir, police, armée et exploitants d'infrastructures critiques devront tous pouvoir accéder aux mêmes informations afin de réagir rapidement et de manière coordonnée. Une gestion moderne du trafic des aéronefs sans pilote (Uncrewed Traffic Management, UTM) y contribue, tout comme des systèmes automatisés qui surveillent de vastes zones.

Christian Wehrschütz : le drone, une menace vitale personnelle

Le débat a pris un tour particulièrement saisissant lorsque le correspondant de l'ORF Christian Wehrschütz a relaté ses expériences en Ukraine (-> Christian Wehrschütz : « Mieux vaut se lever plus tôt que mourir plus tôt »).

Pour son équipe, les infrastructures critiques englobent depuis longtemps davantage que l'approvisionnement électrique ou les réseaux de communication. En Ukraine, l'ORF lui-même est désormais classé comme infrastructure essentielle à l'effort de guerre – il s'agit de protéger le personnel de la mobilisation et de maintenir la diffusion.

Mais surtout, les drones représentent une menace directe pour la vie. Wehrschütz a relaté une attaque survenue en novembre dernier : lors d'un trajet d'évacuation près du front, son équipe a été attaquée par un drone à vue à la première personne (FPV) guidé par fibre optique et porteur d'une arme antichar. Quelques secondes seulement ont séparé la vie de la mort. Dans une telle situation, les journalistes n'ont aucun moyen de se défendre activement.

Pour nous, le drone est une menace réelle, très personnelle— Christian Wehrschütz, ORF

Plus de mise en réseau, moins de solutions isolées

En conclusion de la table ronde, tous les participants ont convenu que la législation et les processus d'acquisition ne suivent pas le rythme de l'évolution technologique.

Le principal enseignement n'est donc pas d'acheter le plus vite possible de nouveaux systèmes de défense. Autorités, exploitants d'infrastructures critiques, industrie et recherche doivent plutôt se rapprocher – c'est seulement ainsi que les nouvelles menaces pourront être détectées tôt et contrées efficacement.

Le modérateur Christian Kunstmann a conclu en ces termes :

L'information, l'échange et la mise en réseau entre autorités, entreprises et experts sont aujourd'hui plus importants que jamais.— Christian Kunstmann, ministère fédéral autrichien de l'Intérieur