Obrona antydronowa infrastruktury krytycznej: EKO Cobra, ORF, Frequentis i Red Bull Ring na DroneVation

W ochronie infrastruktury krytycznej coraz trudniej oddzielić bezpieczeństwo cywilne od obrony wojskowej. Jakie wnioski Europa musi wyciągnąć z wojny w Ukrainie i dlaczego Austria pracuje obecnie nad krajową strategią obrony antydronowej (counter-UAS) – to tematy dyskusji podczas sympozjum „DroneVation & Defence 2026” w Wiedniu. W panelu wzięli udział przedstawiciele EKO Cobra, ORF, Frequentis i toru Red Bull Ring, a także międzynarodowi eksperci ds. bezpieczeństwa.

Dyskusję prowadził Christian Kunstmann z austriackiego Federalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Udział w niej wzięli Chefinspektor (główny inspektor) Thomas Vahrner (EKO Cobra), ekspert ds. bezpieczeństwa Markus Piendl, korespondent ORF Christian Wehrschütz, Andreas-Anoar Adomeit z firmy Frequentis oraz Jakob Berger z toru Red Bull Ring. Kluczowe pytanie brzmiało: gdzie cywilne i wojskowe scenariusze zagrożeń coraz bardziej się nakładają – i dlaczego infrastruktury krytycznej nie da się dziś chronić bez zwalczania dronów?

Powstaje strategia ogólnorządowa

Dla Austrii nie jest to już kwestia przyszłości, jak jasno dał do zrozumienia główny inspektor Thomas Vahrner. EKO Cobra używa dronów w działaniach od 2008 roku, a od dwunastu lat intensywnie zajmuje się ich zwalczaniem.

Międzyresortowa grupa robocza opracowuje obecnie ogólnorządową strategię antydronową. Uczestniczą w niej ministerstwa spraw wewnętrznych, obrony, transportu i gospodarki, a także operatorzy infrastruktury krytycznej. Celem są nowe koncepcje techniczne, zmiany organizacyjne oraz – przede wszystkim – zmiany w przepisach.

Pracujemy obecnie nad ogólnorządową strategią antydronową— Thomas Vahrner, EKO Cobra

Jak podkreślił, operatorzy infrastruktury krytycznej powinni w przyszłości móc sami znacznie lepiej chronić swoje obiekty. Aby wykrywanie i neutralizacja dronów miały solidne podstawy prawne, konieczne są jednocześnie nowelizacje ustawy o lotnictwie i ustawy o telekomunikacji.

Obrona antydronowa podczas Eurowizji: wykryto 22 drony, dwie interwencje

Jak aktualny jest ten temat już dziś, Vahrner pokazał na przykładzie Konkursu Piosenki Eurowizji 2026 w Wiedniu. Cobra wraz z innymi służbami zabezpieczała z powietrza kilka miejsc wydarzeń.

Wykryto 22 drony, a dwukrotnie konieczne były działania przeciwdziałające. Konkretnego zagrożenia nie było, ale operacja unaoczniła trudność: w środowisku cywilnym trzeba nieustannie odróżniać nieszkodliwych pilotów rekreacyjnych od potencjalnych napastników.

Jeszcze bardziej złożona sytuacja panuje podczas dużych imprez, takich jak zawody narciarskie Hahnenkamm czy Formuła 1. Drony policji, mediów i organizatorów dzielą tam przestrzeń powietrzną ze śmigłowcami. Odróżnianie „dobrych” od „złych” to jedno z największych wyzwań nowoczesnej obrony antydronowej.

Red Bull Ring: większym problemem są często turyści

Jakob Berger, Manager Safety, Security & Events na torze Red Bull Ring, jasno dał do zrozumienia, że zagrożenia nie pochodzą wyłącznie od wrogich dronów.

Myślenie o bezpieczeństwie w międzynarodowym sporcie motorowym zmieniło się zasadniczo od czasu, gdy rebelianci Huti zaatakowali instalację koncernu Aramco w pobliżu wyścigu Formuły 1 w Arabii Saudyjskiej. W Spielbergu powodem do niepokoju są jednak często zupełnie inne statki powietrzne.

Liczni widzowie wypuszczają swoje prywatne drony z kamerami z pól namiotowych lub okolicznych wzgórz, aby nagrać spektakularne ujęcia. Nie zdają sobie sprawy, że wlatują w wyjątkowo wrażliwą przestrzeń powietrzną. Podczas Grand Prix w powietrzu znajdują się tam jednocześnie śmigłowce telewizyjne, drony transmisyjne, policja i liczne loty VIP.

Dlatego stawiamy na połączenie różnych sensorów – od wykrywania w paśmie częstotliwości radiowej (RF) przez radar po kamery. Obecnie nie istnieje jedno rozwiązanie na wszystko— Jakob Berger, Red Bull Ring

Piendl: wczesne wykrycie ważniejsze niż neutralizacja

Wyraźny akcent postawił Markus Piendl. Niemiecki ekspert ds. bezpieczeństwa współtworzył koncepcje bezpieczeństwa m.in. dla mistrzostw Europy w piłce nożnej 2024 w Niemczech. Z ponad dziesięciu lat praktyki wyciągnął przede wszystkim jeden wniosek: najtrudniejsze nie jest strącenie drona, lecz wystarczająco wczesne jego wykrycie.

Z przymrużeniem oka ujął to w formule „Mniej Hollywood to więcej Hollywood”. Prawdziwa sztuka polega na zlokalizowaniu pilota, analizie wzorców lotu i inteligentnej ocenie danych. W tym celu radar, wykrywanie częstotliwości radiowych, kamery, a także systemy akustyczne i Remote ID muszą się łączyć we wspólny obraz sytuacji operacyjnej.

Nie da się tego osiągnąć za pomocą jednego sensora. O różnicy decyduje to, jak inteligentnie łączy się różne technologie.

Frequentis: wszyscy uczestnicy na jednym obrazie sytuacji

Za podejściem całościowym opowiedział się także Andreas-Anoar Adomeit z Frequentis. Były żołnierz Bundeswehr (Siły Zbrojne Niemiec) przypomniał, że jeszcze kilka lat temu na misjach zagranicznych drony klasyfikowano niekiedy za pomocą prostych kart identyfikacyjnych. Dziś natomiast chodzi o połączenie informacji cywilnych, rządowych i wojskowych we wspólnym cyfrowym obrazie sytuacji operacyjnej.

W przyszłości policja, wojsko i operatorzy infrastruktury krytycznej muszą mieć dostęp do tych samych informacji, aby móc reagować szybko i w sposób skoordynowany. Rolę odgrywa tu nowoczesne zarządzanie bezzałogowym ruchem lotniczym (Uncrewed Traffic Management, UTM), a także zautomatyzowane systemy monitorujące duże obszary.

Christian Wehrschütz: drony jako osobiste zagrożenie życia

Debata stała się szczególnie przejmująca, gdy korespondent ORF Christian Wehrschütz opowiedział o swoich doświadczeniach z Ukrainy (-> Christian Wehrschütz: „Lepiej wcześniej wstać, niż wcześniej zginąć”).

Dla jego zespołu infrastruktura krytyczna od dawna obejmuje więcej niż zaopatrzenie w energię czy sieci łączności. W Ukrainie samo ORF jest obecnie również zaliczane do infrastruktury istotnej dla prowadzenia wojny – ma to chronić pracowników przed poborem i zapewnić ciągłość nadawania.

Przede wszystkim jednak drony stanowią bezpośrednie zagrożenie dla życia. Wehrschütz opowiedział o ataku z listopada ubiegłego roku: podczas przejazdu ewakuacyjnego w pobliżu frontu jego zespół został zaatakowany przez sterowanego światłowodowo drona pilotowanego w widoku z perspektywy pierwszej osoby (FPV), przenoszącego broń przeciwpancerną. O życiu i śmierci decydowały sekundy. W takiej sytuacji dziennikarze nie mają możliwości aktywnej obrony.

Dla nas dron jest realnym, bardzo osobistym zagrożeniem— Christian Wehrschütz, ORF

Więcej współpracy, mniej rozwiązań wyspowych

Na zakończenie panelu wszyscy uczestnicy zgodzili się, że przepisy i procesy pozyskiwania sprzętu nie nadążają za rozwojem technologicznym.

Najważniejszym wnioskiem nie jest więc jak najszybszy zakup nowych systemów obronnych. Władze, operatorzy infrastruktury krytycznej, przemysł i nauka powinni raczej ściślej ze sobą współpracować – tylko wtedy nowe zagrożenia można wcześnie wykrywać i skutecznie im przeciwdziałać.

Moderator Christian Kunstmann podsumował to następująco:

Informacja, wymiana i współpraca w sieci między władzami, firmami i ekspertami są dziś ważniejsze niż kiedykolwiek.— Christian Kunstmann, austriackie Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych