Drónelhárító szakértő Johannes Pinl: „Olyan korszakba lépünk, amelyben gép harcol gép ellen”

A MARSS különféle célokra fejleszt vezetési és irányítási rendszereket. Saját bevallása szerint jelenleg a drónelhárító megoldások piacvezetője. A MARSS mesterséges intelligencián (MI) alapuló vezetési és irányítási megoldása automatizálja az úgynevezett „kill chain”-t, az észleléstől az osztályozáson át egy drón leküzdéséig.

A vállalatot 20 évvel ezelőtt az osztrák Johannes Pinl alapította, és nemrég felvásárolta az ausztrál Electro Optic Systems (EOS). Johannes Pinl a párizsi Eurosatory védelmi kiállításon adott interjút, amelyben az ember jövőbeli szerepéről beszélt a hadviselésben.

Pinl úr, hol alkalmazzák a rendszereiket?
Jelenleg mindenekelőtt a Közel-Keleten. Az utolsó drónt – remélhetőleg az utolsó drónt –, amely Iránból Szaúd-Arábia felé tartott, a mi rendszerünk semlegesítette. Ott persze sok minden történik.

Milyen magas az automatizáltság foka?
Erre két válasz van. Először: mi lehetséges technikailag? Másodszor: mit lehet valóban megtenni, többek között a genfi egyezményekre is tekintettel? Technikailag az összkép az, hogy a drónfenyegetés egyre automatizáltabbá válik. A harctéren egyre több támadást látunk automatikus irányítású, automatikus célfelismerésű és automatikus leküzdésű, első személyű nézet (FPV) alapján irányított drónokkal. Mi védelmi rendszereket építünk és kritikus infrastruktúrát védünk. Ehhez ugyanazt a technológiát kell alkalmazni, hogy esélyünk legyen az ilyen automatizált gépekkel szemben. Olyan korszakba lépünk, amelyben valóban gép harcol gép ellen. Ennek az új szakasznak még csak az elején járunk.

Hogyan néz ki ez a gyakorlatban?
Amennyire csak lehet, minden automatizált. Az ember továbbra is a döntési hurokban van (human in the loop). A rendszer radarokkal észlel egy drónt. Az MI automatikusan felismeri, hogyan mozog az objektum, és drónként vagy madárként osztályozza. Ha madárról van szó, kiszűri, és a kezelő nem kap riasztást. Ha drónról, akkor 15–20 kilométeres távolságban infravörös kamerákkal kettős ellenőrzés következik. Ott is ismét az MI lép működésbe, és még egyszer ellenőrzi, hogy valóban drónról van-e szó. A rendszer ezután meg tudja mondani, hogy például 1. kategóriás drónról, mint egy DJI-drón, vagy nagyobb drónról, mint egy Shahed drón, van-e szó. A kezelő csak ezután kap riasztást.

Hogyan cselekszik ezután a kezelő?
A kezelő élő videót kap, és megerősíti, hogy valóban drónról van szó. A rendszer ezután javaslatot tesz arra, melyik ellenintézkedés a legalkalmasabb. Ez általában zavarással (jamming), vagyis jelzavarással kezdődik. Ez azonban Ukrajnában és Iránban már nem működik igazán jól. Különösen az iráni konfliktusban a rendszerek Starlinkkel repülnek, vagy annyira automatizáltak, hogy repülés közben nem lehetséges zavarás. A GPS-zavarás repülés közben gyakran szintén nehéz.

Mi történik ezután?
A második réteg a kinetikus megoldás. Ehhez rakétákat, azaz közepes hatótávolságú rakétarendszereket alkalmazunk, például a Thales LMM-et. Ez Ukrajnában nagyon jól működik, és a Közel-Keleten is nagyon jól. Csakhogy nagyon drága. A rendszer csak akkor javasol ilyet, ha nagyobb drónról és valódi fenyegetésről van szó. Egyébként mindig a leküzdésenkénti költséggel (cost per kill) számolunk. Ha egy Shahed drón 30 000–40 000 dollárba kerül, nem akarunk egymillió dolláros rakétát bevetni. Az nem lenne hatékony. Ehelyett egy 25 000–30 000 dolláros kis APKWS rakétát is használhatunk. Így költségparitást érünk el. Ezzel a rendszerrel a kezelő számára a lehető legnagyobb mértékben automatizáljuk a kill chaint.

Hogyan dolgozik ezután konkrétan a kezelő?
A kezelőnek csak annyit kell mondania: igen, ez valóban drón, és igen, be akarom vetni a javasolt effektort – vagy nem. Ez az egyetlen bemenet, amelyet a kezelőnek meg kell adnia. Ennek eredményeként a kezelő nemcsak egy, hanem egyszerre több drónnal is foglalkozhat. Pontosan itt játszik valódi szerepet a mesterséges intelligencia.

Mi a helyzet egy drónraj esetén?
A technológia már annyira fejlett, hogy osztályozni tudja, milyen drónnal állunk szemben, és hogy például egy kereskedelmi repülőgépről van-e szó, amely nem jelent fenyegetést. Tesztjeink szerint a kezelő egyszerre négy-öt drónnal tud foglalkozni, többel nem. Ez még nem rajtámadás. Rajról ugyanis akkor beszélünk, amikor egyszerre 30, 40, 50 vagy 100 drón közeledik. Az ember nem képes egyszerre ennyi fenyegetést feldolgozni. Ezért lép be az MI, és állít fel prioritásokat a kezelő számára: ezekre a drónokra koncentrálj, ezek érkeznek először, és ezek a legveszélyesebbek.

És a raj többi részének leküzdését ezután az MI veszi át?
Technikailag nézve bizonyos mértékig igen. Ha a rendszer tudja, mikor van már majdnem túl késő, és a kezelő szűk keresztmetszetté válik, az MI elméletben a fennmaradó döntéseket maga is meghozhatná. Jelenleg azonban ez pusztán technikai kérdés, mert a genfi egyezmények ezt nem engedik meg. Különösen a nyugati világ nem engedi meg. A másik oldal ezt nem tartja be, és alkalmazza a technológiát. Mi nem. Ez súlyos hátrányba hoz minket, és ez a jövő egyik nagy kérdése.

Hová vezet ez a fejlődés?
Szimulációink egyértelműen azt mutatják, hogy a jövő harca gépek és gépek között zajlik majd. Technikailag ez valószínűleg még nagyjából öt évet vesz igénybe. A támadás mindig könnyebb, a védelem mindig egy lépéssel lemarad. A támadásban már sok minden automatizált; a védelemben körülbelül 80 százaléknál tartunk, de még nem 100 százaléknál. Öt év múlva valószínűleg valóban az lesz a helyzet, hogy gép dolgozik gép ellen. És ez nemcsak a levegőben lesz így, hanem a vízen, a szárazföldön és a víz alatt is. Multimédiás lesz, pontosabban multi-domain.

Vannak-e mégis olyan területek, ahol az embert nem lehet ilyen gyorsan helyettesíteni?
Természetesen. Igyekszünk az embert a lehető legnagyobb mértékben helyettesíteni, egyszerűen azért, mert az ember túl lassú ezekhez a feladatokhoz. A gép legnagyobb problémája a végső döntés: valóban drónról, valóban fenyegetésről van-e szó, vagy sem? Ehhez még mindig szükség van az emberre, az emberi szemre. Lehet ez egy Cessna is, amely véletlenül drónnak tűnik, nincs transzpondere, és nincs nyilvántartásba véve. Pontosan itt van még szükség arra, hogy az ember a döntési hurokban maradjon (human in the loop).