Obrona antydronowa – Johannes Pinl: „Wchodzimy w epokę, w której maszyna walczy z maszyną”

MARSS rozwija systemy dowodzenia i kierowania do różnych zastosowań. Według własnych danych firma jest obecnie liderem rynku rozwiązań antydronowych. Rozwiązanie MARSS do dowodzenia i kierowania, oparte na sztucznej inteligencji (AI), automatyzuje „łańcuch rażenia” (kill chain) – od wykrycia przez klasyfikację po zwalczenie drona.

Firmę założył 20 lat temu Austriak Johannes Pinl, a niedawno przejęła ją australijska spółka Electro Optic Systems (EOS). Podczas targów obronnych Eurosatory w Paryżu Johannes Pinl opowiedział w wywiadzie o przyszłej roli człowieka w działaniach wojennych.

Panie Pinl, gdzie są używane Pana systemy?
Obecnie przede wszystkim na Bliskim Wschodzie. Ostatni dron, miejmy nadzieję ostatni dron, który nadleciał z Iranu w kierunku Arabii Saudyjskiej, został zneutralizowany przez nasz system. Dzieje się tam oczywiście bardzo dużo.

Jak wysoki jest stopień automatyzacji?
Są na to dwie odpowiedzi. Po pierwsze: co jest technicznie możliwe? Po drugie: co naprawdę można zrobić, także z uwzględnieniem m.in. konwencji genewskich? Technicznie ogólny obraz jest taki, że zagrożenie dronowe staje się coraz bardziej zautomatyzowane. Na polu walki widzimy coraz więcej ataków dronów z widokiem z perspektywy pierwszej osoby (FPV) z automatycznym sterowaniem, automatycznym rozpoznawaniem celów i automatycznym rażeniem. Budujemy systemy obronne i chronimy infrastrukturę krytyczną. Aby to robić, trzeba używać tej samej technologii, żeby mieć szansę w starciu z takimi zautomatyzowanymi maszynami. Wchodzimy w epokę, w której maszyna naprawdę walczy z maszyną. Jesteśmy dopiero na początku tej nowej fazy.

Jak to wygląda w praktyce?
Wszystko jest w miarę możliwości zautomatyzowane. Wciąż mamy człowieka w pętli decyzyjnej. System wykrywa drona za pomocą systemów radarowych. AI automatycznie rozpoznaje, jak ten obiekt się porusza, i klasyfikuje go jako drona lub ptaka. Jeśli to ptak, zostaje odfiltrowany, a operator nie jest alarmowany. Jeśli to dron, następuje podwójna weryfikacja kamerami podczerwieni z odległości 15–20 kilometrów. Tam również znów wkracza AI i jeszcze raz sprawdza, czy to rzeczywiście dron. System może wtedy określić, czy jest to na przykład dron kategorii 1, taki jak dron DJI, czy większy dron, taki jak dron Shahed. Dopiero wtedy alarmowany jest operator.

Jak następnie działa operator?
Operator otrzymuje obraz wideo na żywo i potwierdza, że rzeczywiście jest to dron. System proponuje wtedy, który środek przeciwdziałania jest najodpowiedniejszy. Zwykle zaczyna się od zagłuszania, czyli zakłócania sygnału. Ale na Ukrainie i w Iranie to już nie działa zbyt dobrze. Zwłaszcza w konflikcie z Iranem systemy latają ze Starlinkiem albo są tak zautomatyzowane, że w trakcie lotu żadne zakłócanie nie jest możliwe. Zagłuszanie GPS w trakcie lotu często również jest trudne.

Co dzieje się dalej?
Drugą warstwą jest rozwiązanie kinetyczne. Używamy do tego pocisków kierowanych, czyli systemów pocisków kierowanych średniego zasięgu, takich jak LMM firmy Thales. Na Ukrainie i na Bliskim Wschodzie sprawdza się to bardzo dobrze. Ale jest bardzo drogie. System proponuje coś takiego tylko wtedy, gdy chodzi o większego drona i realne zagrożenie. W przeciwnym razie zawsze liczy się koszt zestrzelenia. Jeśli dron Shahed kosztuje 30 000–40 000 dolarów, nie chce się użyć pocisku kierowanego za milion dolarów. To nie byłoby efektywne. Zamiast tego można użyć małej rakiety APKWS za 25 000–30 000 dolarów. Wtedy osiąga się parytet kosztów. Tym systemem automatyzujemy dla operatora łańcuch rażenia w możliwie największym stopniu.

Jak konkretnie pracuje wtedy operator?
Operator musi jedynie powiedzieć: tak, to rzeczywiście dron, i tak, chcę użyć proponowanego efektora — albo nie. To jedyna decyzja, którą operator musi wprowadzić. Dzięki temu może zajmować się nie tylko jednym dronem, lecz kilkoma jednocześnie. Właśnie tu sztuczna inteligencja odgrywa realną rolę.

Co dzieje się w przypadku roju dronów?
Technologia jest tak zaawansowana, że potrafi sklasyfikować, z jakim dronem ma się do czynienia i czy jest to na przykład samolot komercyjny, który nie stanowi zagrożenia. Według naszych testów operator może zajmować się jednocześnie czterema–pięcioma dronami, nie więcej. To jeszcze nie jest atak roju. O roju mówi się bowiem wtedy, gdy jednocześnie nadlatuje 30, 40, 50 lub 100 dronów. Człowiek nie jest w stanie przetworzyć tylu zagrożeń naraz. Dlatego wkracza AI i ustala dla operatora priorytety: skoncentruj się na tych dronach, które nadlecą jako pierwsze i są najgroźniejsze.

I AI przejmuje wtedy zwalczanie reszty roju?
Technicznie rzecz biorąc – tak, w pewnym zakresie. Jeśli system wie, kiedy jest już niemal za późno, a operator staje się wąskim gardłem, AI mogłaby teoretycznie sama podjąć pozostałe decyzje. Obecnie jest to jednak kwestia czysto techniczna, ponieważ konwencje genewskie na to nie pozwalają. Szczególnie świat zachodni tego nie dopuszcza. Druga strona się do tego nie stosuje i korzysta z tej technologii. My nie. Stawia nas to w bardzo niekorzystnym położeniu i jest to duże pytanie na przyszłość.

Dokąd prowadzi ten rozwój?
Nasze symulacje jasno pokazują, że przyszła walka będzie toczyć się między maszynami a maszynami. Technicznie zajmie to prawdopodobnie jeszcze około pięciu lat. Atak jest zawsze łatwiejszy; obrona zawsze jest o krok w tyle. W ataku wiele jest już zautomatyzowane; w obronie jesteśmy mniej więcej na 80 procent drogi, ale jeszcze nie na 100 procent. Za pięć lat prawdopodobnie rzeczywiście będzie tak, że maszyna działa przeciwko maszynie. I to nie tylko w powietrzu, ale także na wodzie, na lądzie i pod wodą. Będzie to multimedialne, a właściwie wielodomenowe.

Czy mimo to są obszary, w których człowieka nie da się tak szybko zastąpić?
Oczywiście. Staramy się w możliwie największym stopniu zastępować człowieka, po prostu dlatego, że człowiek jest do tych zadań zbyt wolny. Największym problemem dla maszyny jest ostateczna decyzja: czy to naprawdę dron, naprawdę zagrożenie, czy nie? Do tego wciąż potrzebny jest człowiek, ludzkie oko. Może to być przecież Cessna, która akurat wygląda jak dron, nie ma transpondera i nie jest zarejestrowana. Właśnie tam wciąż potrzebny jest człowiek w pętli decyzyjnej.