Droni militari a «Hedgehog 2025»: gli analisti di West Point vedono un effetto di apprendimento per la NATO

Quali lezioni si possono trarre da «Hedgehog 2025»? Al Modern War Institute di West Point gli analisti confrontano l’esperienza dell’esercitazione della NATO con precedenti svolte della storia militare. Nel maggio 2025 l’Alleanza ha provato in una grande manovra in Estonia come rispondere a una simulata invasione russa. Nel ruolo della forza avversaria (OPFOR) c’era un piccolo gruppo di piloti di droni ucraini, che ha messo in seria difficoltà le truppe della NATO con droni militari e tattiche allo stato dell’arte delle tecnologie dei droni.

Lo scenario: la Russia invade l’Estonia e la NATO risponde ai sensi dell’articolo 5 con oltre 16.000 soldati provenienti da 12 Stati membri.

Sono bastati circa 10 piloti ucraini per mettere fuori combattimento in simulazione, nell’arco di mezza giornata, 17 veicoli corazzati e altri 30 obiettivi. Le forze della NATO hanno avuto evidenti difficoltà a contrastare la minaccia dall’alto: un segnale di carenze nell’addestramento, nelle tattiche e nell’equipaggiamento.

Dalla mitragliatrice ai droni militari

Dopo l’introduzione della mitragliatrice Gatling e la sua evoluzione nella mitragliatrice moderna, gli esperti profetizzarono la fine della fanteria. Come è noto, ciò non avvenne. Esistono molti parallelismi tra la risposta istituzionale alla mitragliatrice all’inizio del secolo scorso e la risposta odierna ai droni— il colonnello Charles S. Oliviero e il tenente colonnello Phil Halton (entrambi in congedo) nella loro analisi

Dal punto di vista della guerra meccanizzata, i droni rappresentano un’ulteriore minaccia per i veicoli corazzati, una tra tante. Le affermazioni generalizzate sulla fine dei veicoli corazzati o, più precisamente, sull’obsolescenza del carro armato da combattimento sono note a tutti coloro che hanno prestato servizio nelle forze meccanizzate— gli analisti

Argomenti simili, sostengono, hanno accompagnato i missili controcarro guidati, gli elicotteri d’attacco e perfino le mine a dispersione posate a distanza. Nessuno di questi ha reso superflui i carri armati e gli altri veicoli corazzati.

I droni rendono la situazione più pericolosa quando gli equipaggi sono addestrati in modo inadeguato o, peggio ancora, impiegati in modo errato. I due ex militari sottolineano che «le nuove tecnologie hanno regolarmente influenzato le tattiche, le dottrine e la struttura delle forze armate, spostando il vantaggio da un sistema d’arma all’altro».

La loro preoccupazione principale è la dottrina: le tattiche attuali devono essere adattate alla rapida diffusione della nuova tecnologia. Gli autori ritengono sbagliato integrare in fretta i droni nelle formazioni della NATO. Ciò che conta davvero, sostengono, è capire come i droni si inseriscano al meglio nelle forze armate. Per riconquistare la mobilità sul campo di battaglia, occorre contrastarne le capacità.

Nessuna tecnologia ha finora sostituito i principi del combattimento interarma. I droni possono essere integrati senza difficoltà nelle formazioni della NATO, ma non possono sostituire la potenza d’urto dei carri armati né la capacità della fanteria di tenere le posizioni, né la mobilità costante, né il genio nell’ingaggio delle truppe di terra, né l’artiglieria con la sua capacità continuativa di ingaggiare il nemico. Soprattutto, nessun drone conquista, controlla o tiene il terreno.

Le capacità tecniche delle armi sono importanti, ma impallidiscono di fronte ai fattori umani della leadership, dell’abilità, della tattica e dell’addestramento. Abilità, aggressività e tattiche intelligenti avranno sempre la meglio sulla tecnologia— i due ufficiali in congedo in conclusione