Drones militaires à « Hedgehog 2025 » : des analystes de West Point voient un apprentissage pour l'OTAN

Quels enseignements tirer de « Hedgehog 2025 » ? Au Modern War Institute de West Point, des analystes comparent l'expérience de l'exercice de l'OTAN à de précédents bouleversements de l'histoire militaire. En mai 2025, l'Alliance a répété lors d'une grande manœuvre en Estonie sa réponse à une invasion russe simulée. Dans le rôle de la force adverse (OPFOR) figurait un petit groupe de pilotes de drones ukrainiens, qui a mis les troupes de l'OTAN sous forte pression avec des drones militaires et des tactiques correspondant à l'état de l'art des technologies des drones.

Le scénario : la Russie envahit l'Estonie, et l'OTAN réagit au titre de l'article 5 avec plus de 16 000 soldats issus de 12 États membres.

Environ 10 pilotes ukrainiens ont suffi pour mettre hors de combat, en simulation, 17 véhicules blindés et 30 autres cibles en une demi-journée. Les forces de l'OTAN ont visiblement eu du mal à contrer la menace venue des airs, signe de lacunes dans l'entraînement, la tactique et l'équipement.

De la mitrailleuse aux drones militaires

Après l'introduction du canon Gatling et son évolution vers la mitrailleuse, des experts ont prophétisé la fin de l'infanterie. On sait que cela ne s'est pas produit. Il existe de nombreux parallèles entre la réaction institutionnelle à la mitrailleuse au début du siècle dernier et la réaction actuelle aux drones— le colonel Charles S. Oliviero et le lieutenant-colonel Phil Halton (tous deux à la retraite) dans leur analyse

Du point de vue de la guerre mécanisée, les drones représentent une menace supplémentaire pour les véhicules blindés, une parmi tant d'autres. Les affirmations générales sur la fin des véhicules blindés ou, plus précisément, sur l'obsolescence du char de combat sont familières à tous ceux qui ont servi dans les forces mécanisées— les analystes

Des arguments similaires, selon eux, ont accompagné les missiles antichars guidés, les hélicoptères d'attaque et même les mines dispersables posées à distance. Aucun de ces systèmes n'a rendu superflus les chars et les autres véhicules blindés.

Les drones rendent la situation plus dangereuse lorsque les équipages sont insuffisamment entraînés ou, pire encore, mal employés. Les deux anciens militaires soulignent que « les nouvelles technologies ont régulièrement influencé la tactique militaire, les doctrines et la structure des forces, et déplacé l'avantage d'un système d'arme à un autre ».

Leur préoccupation centrale est la doctrine : les tactiques actuelles doivent être adaptées à la diffusion rapide de la nouvelle technologie. Les auteurs jugent erronée une intégration précipitée des drones dans les formations de l'OTAN. Ce qui compte vraiment, selon eux, c'est de déterminer comment les drones s'insèrent au mieux dans les forces armées. Pour retrouver la mobilité sur le champ de bataille, il faut contrer leurs capacités.

Aucune technologie n'a encore remplacé les principes du combat interarmes. Les drones peuvent sans difficulté être intégrés dans les formations de l'OTAN, mais ils ne peuvent remplacer ni la puissance de choc des chars, ni la capacité de l'infanterie à tenir des positions, ni la mobilité permanente, ni le génie dans l'engagement des troupes au sol, ni l'artillerie et sa capacité durable à frapper l'ennemi. Surtout, aucun drone ne prend, ne contrôle ni ne tient le terrain.

Les capacités techniques des armes sont importantes, mais elles pâlissent face aux facteurs humains que sont le commandement, le savoir-faire, la tactique et l'entraînement. Le savoir-faire, l'agressivité et une tactique intelligente l'emporteront toujours sur la technologie— les deux officiers à la retraite en conclusion