Drones militares en «Hedgehog 2025»: analistas de West Point ven un efecto de aprendizaje para la OTAN

¿Qué lecciones pueden extraerse de «Hedgehog 2025»? En el Modern War Institute de West Point, los analistas comparan la experiencia del ejercicio de la OTAN con anteriores rupturas de la historia militar. En mayo de 2025, la Alianza ensayó en una gran maniobra en Estonia cómo respondería a una invasión rusa simulada. La fuerza enemiga (OPFOR) la interpretó un pequeño grupo de pilotos ucranianos de drones que presionó con fuerza a las tropas de la OTAN con drones militares y tácticas acordes con el estado del arte en tecnologías de drones.

El escenario: Rusia invade Estonia y la OTAN responde, en virtud del artículo 5, con más de 16 000 soldados de 12 Estados miembros.

Bastaron unos 10 pilotos ucranianos para neutralizar en la simulación 17 vehículos blindados y otros 30 objetivos en medio día. A las fuerzas de la OTAN les costó claramente contrarrestar la amenaza aérea, un indicio de carencias en instrucción, tácticas y equipamiento.

De la ametralladora a los drones militares

Tras la introducción del cañón Gatling y su evolución hacia la ametralladora, los expertos vaticinaron el fin de la infantería. Como es sabido, eso no ocurrió. Hay muchos paralelismos entre la respuesta institucional a la ametralladora a principios del siglo pasado y la respuesta actual a los drones— El coronel Charles S. Oliviero y el teniente coronel Phil Halton (ambos retirados) en su análisis

Desde la perspectiva de la guerra mecanizada, los drones representan otra amenaza para los vehículos blindados, una de muchas. Las afirmaciones rotundas sobre el fin de los vehículos blindados o, más exactamente, sobre la obsolescencia del carro de combate principal resultan familiares a todos los que han servido en fuerzas mecanizadas— los analistas

Según ellos, argumentos similares acompañaron a los misiles guiados antitanque, a los helicópteros de ataque e incluso a las minas dispersables lanzadas a distancia. Ninguno de ellos hizo superfluos los carros de combate y otros vehículos blindados.

Los drones hacen la situación más peligrosa cuando las tripulaciones están mal instruidas o, peor aún, se emplean de forma equivocada. Los dos antiguos militares señalan que «las nuevas tecnologías han influido con regularidad en las tácticas, las doctrinas y la estructura de las fuerzas militares y han desplazado la ventaja de un sistema de armas a otro».

Su preocupación central es la doctrina: las tácticas actuales deben adaptarse a la rápida difusión de la nueva tecnología. Los autores consideran un enfoque equivocado integrar precipitadamente drones en las formaciones de la OTAN. Lo realmente importante, sostienen, es averiguar cómo encajan mejor los drones en las fuerzas armadas. Para recuperar la movilidad en el campo de batalla, hay que contrarrestar sus capacidades.

Ninguna tecnología ha sustituido hasta ahora los principios del combate de armas combinadas. Los drones pueden integrarse sin problemas en las formaciones de la OTAN, pero no pueden sustituir la potencia de choque de los carros de combate ni la capacidad de la infantería para mantener posiciones, ni la movilidad constante, ni a los ingenieros en el enfrentamiento con tropas terrestres, ni a la artillería con su capacidad sostenida de batir al enemigo. Sobre todo, ningún dron toma, controla ni mantiene el terreno.

Las capacidades técnicas de las armas son importantes, pero palidecen frente a los factores humanos del liderazgo, la destreza, la táctica y la instrucción. La destreza, la agresividad y una táctica inteligente siempre se impondrán a la tecnología— los dos oficiales retirados como conclusión