Obrona antydronowa – Oliver Dürr: „Jeśli strzelamy, to trafiamy”

Panie Dürr, drony nie są tematem zupełnie nowym, ale wojny w Górskim Karabachu i obecnie w Ukrainie pokazują, że systemy bezzałogowe stanowią coraz większe zagrożenie. Jak ocenia Pan sytuację?
Zagrożenie ze strony większych dronów jest na radarze od dłuższego czasu; wspomniana wojna w Górskim Karabachu była już „game changerem”. W Ukrainie codziennie używa się teraz w ogromnych ilościach także mniejszych, częściowo domowej roboty dronów o najniższych kosztach jednostkowych, które stanowią ogromne zagrożenie dla dużych systemów wojskowych, ale coraz częściej także dla pojedynczych żołnierzy. Jak dotąd jednak nikt poza nami nie ma na to odpowiedzi.

A jak konkretnie wygląda odpowiedź Rheinmetall Air Defence?
Zwalczaniem celów powietrznych zajmujemy się od 60–70 lat, a nasz rozwój już dawno poszedł w kierunku wykrywania i zwalczania także mniejszych celów. Zauważyliśmy przy tym, że prawdopodobieństwo trafienia rośnie, gdy rozproszy się efekt, czyli gdy amunicja rozpada się w powietrzu jak śrut. Gdy pod koniec lat 90. opracowywaliśmy programowalną amunicję odłamkową Ahead, nikt oczywiście pierwotnie nie myślał o dronach. Widzimy jednak teraz, że można nią kinetycznie zwalczać drony i bardzo skutecznie je strącać.

Jaką rolę odgrywa w porównaniu z tym elektroniczna obrona antydronowa?
Obrona elektroniczna jest obecnie z pewnością ważna i w przyszłości zachowa pewne znaczenie. Jednak: systemy elektroniczne można w wielu przypadkach obejść i już teraz widzimy w Ukrainie, że drony coraz częściej obywają się bez elektronicznego sterowania, a tym samym stają się odporne na zagłuszacze. Nie dotyczy to jednak efektorów kinetycznych. Jeśli strzelamy, to trafiamy.

Warunkiem jest jednak wykrycie, czyli odpowiednio wczesne znalezienie i zlokalizowanie drona?
Oczywiście, ale także pod tym względem jesteśmy dobrze przygotowani, ponieważ zawsze potrzebowaliśmy obrazu sytuacji powietrznej, by skutecznie używać naszych systemów.

Podkreślił Pan znaczenie obrony kinetycznej. W tym zakresie Austria w ubiegłym roku zleciła Pańskiej firmie modernizację posiadanych 35-milimetrowych armat przeciwlotniczych; ponadto wieże obrony powietrznej Skyranger Pańskiej firmy mają zostać zamontowane na co najmniej 36 nowych pojazdach Pandur Evolution. Czy Bundesheer (Siły Zbrojne Austrii) stawia na właściwego konia?
Zdecydowanie tak, a Austria odgrywa przy tym także pionierską rolę w skali międzynarodowej. Niewielu ma odwagę, a jednocześnie dalekowzroczność, by powiedzieć, że potrzeba zarówno nowoczesnego mobilnego systemu obrony, jak i dodatkowo rozmieszczanego systemu naziemnego, i że oba należy połączyć w sieć. Niejedna znacznie większa armia mogłaby wziąć z tego przykład.

Skyranger został pierwotnie zaprojektowany dla Boxera, ale dla Austrii trzeba go było dostosować do znacznie mniejszego Pandura Evolution firmy General Dynamics European Land Systems-Steyr. Jak to przebiegło?
Szczerze mówiąc, było to wyzwanie i wewnętrznie długo zastanawialiśmy się, czy w ogóle chcemy iść tą drogą. Ponieważ jednak w Austrii chodziło o istotną liczbę egzemplarzy, a inne kraje również są zainteresowane lżejszą wersją, ostatecznie się na to zdecydowaliśmy. Wspólnie z Bundesheer, w atmosferze dużego wzajemnego szacunku, udało nam się opracować naprawdę dobrą wieżę.

Na ile kompromisów trzeba było pójść? W końcu trzeba było zaoszczędzić około jednej trzeciej masy, czyli około tony.
Nie musieliśmy iść na żadne kompromisy w zakresie osiągów, co było odkryciem także dla nas. Decydujące było to, że wcześniej planowaliśmy w wieży właz prowadzący na zewnątrz pojazdu, czyli wyjście awaryjne. W rozmowach z Bundesheer szybko jednak padło pytanie, czy ten właz jest w ogóle potrzebny.

I jaka była odpowiedź?
Nie, nie jest potrzebny. Usunęliśmy więc właz i w połączeniu z kilkoma dalszymi środkami zaoszczędziliśmy odpowiednią masę.

Mówiliśmy wcześniej o wykrywaniu i obrazie sytuacji powietrznej: w jakim stopniu informacje z wieży Skyranger, która oprócz armaty i pocisków kierowanych obrony powietrznej ma także radar Hensoldt, mogą być udostępniane również piechocie w pobliżu? Czy da się w ten sposób stworzyć rodzaj ochronnej bańki? A jeśli tak, jak duża może być ta bańka?
Wobec wspomnianego na początku zagrożenia ze strony dronów, nawet dla pojedynczych żołnierzy, jest to kluczowa kwestia. Rzeczywiście możemy udostępniać informacje o sytuacji dronowej i w ten sposób pomagać piechocie we wczesnym lokalizowaniu zagrożeń. Zasadniczo wielkość bańki jest nieograniczona. Nie ma jednak sensu informować żołnierza o mikrodronach oddalonych o 50 kilometrów. Celem musi więc być przekazywanie piechurowi zawsze tylko tych informacji, które są dla niego istotne.

Czy poza tym widzi Pan dalsze trendy i potencjał rozwoju w obronie antydronowej?
Dobre pytanie, które oczywiście zadajemy sobie codziennie. Pracujemy nad laserem, oczywiście nad dronami przechwytującymi, a równolegle nad dalszym rozwojem naszych systemów obrony elektronicznej …

… choć ich znaczenie maleje, jak Pan wcześniej powiedział?
Powiedziałem, że obronę elektroniczną mogą obejść niektóre systemy. Wciąż jest jednak wystarczająco dużo systemów, które można nią zwalczać, więc obrona elektroniczna pozostanie istotna. Podobnie jak w obronie powietrznej, obronę antydronową trzeba projektować w kilku nakładających się i wzajemnie uzupełniających warstwach z najróżniejszymi środkami rażenia i efektorami.

Oprócz modernizacji obrony powietrznej i nowych wież Skyranger Bundesheer planuje w ramach projektu „C-EAT” rozbudowę odpowiednich elektronicznych zdolności przechwytywania. W jakim stopniu zaangażowana jest Pańska firma?
Oczywiście zastanawiamy się nad tym i prowadzimy również rozmowy. Dla nas byłaby to wyjątkowa szansa, by stworzyć w Austrii kompletny obraz przechwytywania, integrując najróżniejsze podejścia i warstwy w jeden system nadrzędny. Z pewnością miałoby to wiele zalet dla Bundesheer.

Na koniec spójrzmy jeszcze raz w przyszłość: na rynek trafia obecnie coraz więcej bezzałogowych pojazdów lądowych (UGV). Rheinmetall ma w postaci Mission Master jeden z wiodących systemów. Czy można sobie wyobrazić integrację tej lub innej platformy z rodziną Skyranger, by wprowadzić w teren więcej czujników, a może nawet zapewnić dodatkową siłę ognia za pomocą mniejszych, uzupełniających armat?
To rzeczywiście więcej niż tylko rozważania. W ubiegłym roku na targach AUSA w USA wystawiliśmy już wieżę Skyranger na pojeździe M5 Ripsaw Robotic Combat Vehicle i oczywiście nadal myślimy w tym kierunku. Pomysłów jest w tej kwestii wiele, a już sam fakt, że coraz więcej armii ma trudności ze znalezieniem wystarczającej liczby personelu, sprawi, że takie platformy i koncepcje zyskają na znaczeniu. Dokąd dokładnie zmierza ta droga, zobaczymy jednak zapewne dopiero za kilka lat.