Ukrán drónpilóták súlyos veszteségeket okoztak egy amerikai páncélos dandárnak a hohenfelsi nagygyakorlaton

Három nap, 70 százalékos veszteség: ukrán drónszakértők súlyos szimulált veszteségeket okoztak egy amerikai páncélos dandárnak egy németországi katonai gyakorlaton. Az amerikai katonák azonban gyorsan tanultak, módosították taktikájukat, és végül több mint 700 saját drónnal indítottak ellentámadást. A NATO csapatai nem sokkal korábban hasonlót tapasztaltak svédországi, észtországi és portugáliai gyakorlatokon.

A helyszín a bajorországi hohenfelsi gyakorlótér volt 2026 tavaszán. A „Combined Resolve 26-07” gyakorlaton az 1. lovashadosztály „Greywolf” néven ismert 3. páncélos dandárharccsoportja egy szimulált ellenféllel nézett szembe. Ezt az ellenfelet az ukrán Pilóta Nélküli Rendszerek Erőinek 412. ezredéből érkezett szakértők erősítették, akik leginkább „Nemesis” néven ismertek. A gyakorlat világossá tette, mennyire sebezhetők még a nehéz páncélozott kötelékek is a modern drónokkal szemben.

Az ukránok az Oroszország elleni háborúban szerzett tapasztalataikat közvetlenül a gyakorlaton alkalmazták, és az amerikai katonák drasztikusan érezték ennek következményeit. Az első három napban a szimulált veszteségek mintegy 70 százalékát drónok okozták – vagy közvetlen támadásokkal, vagy azzal, hogy célokat derítettek fel, amelyeket aztán a tüzérség küzdött le.

Az ellenoldal a nagyjából tíznapos gyakorlat során több mint 750 alkalommal lépett harcérintkezésbe drónokkal.

Az adatokat az US Army Military Review című folyóiratában megjelent cikk tette közzé. Ebben Michael Ziegelhofer ezredes, a dandár parancsnoka és hat másik tiszt írja le, mit tapasztaltak, és milyen tanulságokat vontak le belőle.

A módosított harcvezetés csökkenti a veszteségeket

A beszámoló szerint azonban szembetűnő, milyen gyorsan reagált az amerikai dandár. A drónok okozta veszteségek aránya már a gyakorlat harmadik napján 30 százalék alá esett, noha az ellenfél nem csökkentette dróntevékenységét. A döntő tényező nem annyira az új technológia volt, mint inkább a harcvezetés következetesen módosított megközelítése.

A dandár rendelkezett ugyan elektronikus drónelhárító rendszerekkel. Ezek zavarták a vezérlőkapcsolatokat, és így akár két kilométer átmérőjű védőzónákat hozhattak létre. Ezeket azonban csak álló helyzetben lehetett üzemeltetni, és az előrenyomulás során lépésről lépésre kellett áttelepíteni őket – ami éppen menet közben nyitott veszélyes réseket. Ráadásul a zavarás (jamming) az optikai szálon vezérelt drónok ellen nagyrészt hatástalan maradt.

A dandár nagy részénél ezért a klasszikus katonai elvek számítottak: álcázás és rejtés, széttagolt erők, kisebb menetvonalak és gyors állásváltások. A szerzők becslése szerint a dandárszintű sikeres drónelhárítás mintegy 60 százaléka a harci fegyelmen, a harcászati eljárásokon és a katonai szakértelmen alapul.

Az alkalmazkodásnak ára volt. Elektronikus kibocsátásuk csökkentése érdekében a személyzetek például kikapcsolták a Blue Force Trackinget, kevesebbet rádióztak, és olykor még a Starshield műholdas kapcsolatokról is lemondtak.

A logisztika is nyomás alá került: az ellenséges drónok célzottan figyelték és támadták az utánpótlási útvonalakat, így a dandár utánpótlása kétszer annyi ideig tartott, mint eredetileg tervezték.

Ellentámadás több mint 700 drónnal

Az ezt követő támadásban most az amerikai dandáron volt a sor, hogy nagy léptékben pilóta nélküli rendszerekre támaszkodjon. Az 504. ejtőernyős gyalogezred 3. zászlóalja támogatta, amely akkoriban kísérleti drónegységként szolgált. Összesen több mint 700 drónt alkalmaztak a különböző vezetési szinteken, a szakasztól a dandárig.

Átjátszó drónok segítségével a zászlóalj szinte valamennyi légi járműve 25–40 kilométeres hatótávolságot ért el. Így gyakorlatilag a teljes, mintegy 14-szer 27 kilométeres gyakorlóteret le lehetett fedni.

Eleinte azonban maga a drónok puszta száma okozott új nehézségeket. A vezetési struktúrákat jóval kevesebb szenzorra tervezték. A műveleti központban az információáradat túlterheléshez vezetett, a légtér-koordináció pedig már nem tudott lépést tartani az egyszerre repülő sok drónnal. A dandártörzs időnként azt sem tudta pontosan, hány saját drónja van a levegőben.

Feladatok mikromenedzsment helyett

A problémát úgy oldották meg, hogy a drónegységek nagyobb önállóságot kaptak. Ahelyett, hogy minden egyes légi járművet központilag irányítottak volna, az egységek világos feladatokat és prioritásokat kaptak. Ezen a kereten belül önállóan deríthettek fel és küzdhettek le célokat.

A tüzérséggel való koordinációt is egyszerűsítették. A dandár előretolt egy összehangolt tűzhatárvonalat; ezen túl a drónok és a tüzérség további engedély nélkül küzdhettek le célokat. Az ellenséges drónirányító állomások élvezték a legmagasabb prioritást. A dandár drónlőszereinek egy részét is tartalékban tartotta a támadás döntő szakaszára.

A személyzettel ellátott és a pilóta nélküli légi járműveket elsősorban eltérő repülési magasságokkal választották el egymástól. A harci helikopterek és az egészségügyi kiürítő repülések saját folyosókat kaptak. A gyakorlat végén a dandár sűrű erdős terepen, egymástól mintegy hat kilométerre lévő két ponton egyszerre tört át.

A részt vevő amerikai tisztek szerint az ellenfél nem tudta azonosítani, hol van a támadás súlypontja. Mindkét áttörés sikeres volt, és az ellenséges tartalékot már azelőtt felszámolták, hogy bevethették volna.

Amit az ukrán drónpilóták átadnak az US Army-nek

Allan Watson amerikai századparancsnok is leírta egy Task & Purpose számára írt cikkében, milyen benyomást tettek rá az ukrán drónszakértők.

Watson szerint amikor százada a gyakorlótér egyetlen kapuján áthajtott, az ukrán egység drónjai már az amerikai járművek felett köröztek. Az ukránok – mondta – lenyűgözően mutatták be, hogyan lehet olcsó drónokat kivételesen nagy távolságokon alkalmazni. Watsonra az tette a legnagyobb benyomást, milyen gyorsan kapcsolták össze a szakértők a felderítést és a hatást. Ezek a tapasztalatok most közvetlenül beépülnek az amerikai páncélos dandárok továbbfejlesztésébe.

A Military Review cikkének szerzői egyebek mellett azt javasolják, hogy a drónokat a jövőben többfunkciós csapásmérő egységekbe szervezzék. Ezeket legalább 40 kilométerig terjedő nagy hatótávolságú felderítő eszközökkel, közepes és nehéz bombázó drónokkal, valamint átjátszókon keresztül támogatott támadó drónokkal kell felszerelni. Emellett minden zászlóalj saját, kisebb drónos csapásmérő szakaszokat kapna.

A tisztek nagy hangsúlyt fektetnek a digitális hálózatba kapcsolásra is. A jövőben egy dandár összes drónjának közös műveleti helyzetképbe kell betáplálnia adatait. Ebben az összefüggésben kifejezetten az ukrán Delta harcvezetési rendszerre hivatkoznak mintaként.

Jelentős felzárkózási igényt látnak a drónelhárításban is. Olyan rendszerekre van szükség, amelyek nemcsak álló helyzetben, hanem menet közben is működnek – az egyes járművek aktív védelmi rendszereitől a dandárszintű, radarral és effektorokkal működő megoldásokig.

Gotland, Észtország, Portugália: ugyanaz a kép más NATO-gyakorlatokon

Hohenfels nem elszigetelt eset. Több más NATO-gyakorlaton is megmutatták már ukrán drónszakértők a nyugati fegyveres erőknek, mennyire sebezhetők.

Egy nagy gyakorlaton a svéd Gotland szigetén a Balti-tengeren például ukrán drónpilóták annyi gondot okoztak a svéd egységeknek, hogy a kiképzést többször meg kellett szakítani. Az ukránok ott időnként a támadó szerepét vették át, és a valódi háborúban szerzett tapasztalataikat közvetlenül érvényesítették.

Még egyértelműbb volt a „Hedgehog 2025” észtországi gyakorlat eredménye. Ott tizenkét ország mintegy 16 000 NATO-katonája nézett szembe ukrán drónos csapatokkal. Az egyik forgatókönyvben egy tízfős ukrán csapat állítólag fél nap alatt 17 páncélozott jármű szimulált megsemmisítését és 30 további támadást ért el. Így egyetlen gyakorlati nap alatt két NATO-zászlóaljat tettek harcképtelenné.

Hasonló kép rajzolódott ki a tengeren. Portugália partjainál, a „REPMUS/Dynamic Messenger 2025” gyakorlaton egy ukrán vezetésű többnemzeti csapat, amelyben amerikaiak, britek és spanyolok is voltak, mind az öt gyakorlati forgatókönyvet megnyerte. Egyebek mellett kikötők és konvojok elleni támadásokat és azok védelmét szimulálták. Egy hajó találatnak számított, amint egy drón elsőként célba vette és ezt dokumentálta. Az egyik forgatókönyvben az ukrán vezetésű csapat egy NATO-fregattot is többször találtként jelölt meg.

Mindezek a gyakorlatok ugyanarra a következtetésre vezetnek: még a technológiailag fejlett nyugati fegyveres erők is sebezhetők a modern drónos műveletekkel szemben. Hohenfels ugyanakkor azt is megmutatja, hogy a módosított taktika, a következetes harci fegyelem és a saját drónok összehangolt alkalmazása érezhetően csökkenti ezt a sebezhetőséget. A döntő az, hogy a fegyveres erők milyen gyorsan tanulnak ebből, és igazítják műveletvezetésüket az új valósághoz.