Operatorzy dronów z Ukrainy zadają ciężkie straty brygadzie pancernej USA na ćwiczeniach w Hohenfels

Trzy dni, 70 procent strat: ukraińscy specjaliści od dronów zadali amerykańskiej brygadzie pancernej ciężkie symulowane straty podczas ćwiczeń wojskowych w Niemczech. Żołnierze USA szybko się jednak uczyli, zmienili taktykę i ostatecznie przeprowadzili kontratak z użyciem ponad 700 własnych dronów. Wojska NATO przeżyły coś podobnego niedługo wcześniej podczas ćwiczeń w Szwecji, Estonii i Portugalii.

Miejscem akcji był poligon Hohenfels w Bawarii wiosną 2026 roku. W ćwiczeniu „Combined Resolve 26-07” 3rd Armored Brigade Combat Team z 1st Cavalry Division – znany jako „Greywolf” – zmierzył się z symulowanym przeciwnikiem. Wzmocnili go specjaliści z ukraińskiego 412. pułku Sił Systemów Bezzałogowych, najlepiej znanego pod nazwą „Nemesis”. Ćwiczenie pokazało, jak wrażliwe na nowoczesne drony są nawet ciężko opancerzone związki taktyczne.

Ukraińcy wykorzystali w ćwiczeniu bezpośrednio swoje doświadczenia z wojny z Rosją, a amerykańscy żołnierze dotkliwie odczuli skutki. W pierwszych trzech dniach drony odpowiadały za około 70 procent symulowanych strat – albo przez bezpośrednie ataki, albo dlatego, że rozpoznawały cele, które następnie zwalczała artyleria.

W ciągu mniej więcej dziesięciodniowego ćwiczenia strona przeciwna nawiązała kontakt za pomocą dronów ponad 750 razy.

Dane opublikowano w artykule w czasopiśmie Military Review wydawanym przez US Army. Dowódca brygady pułkownik Michael Ziegelhofer i sześciu innych oficerów opisują w nim, czego doświadczyli i jakie wnioski z tego wyciągnęli.

Dostosowane dowodzenie ogranicza straty

Według raportu uwagę zwraca jednak szybkość, z jaką zareagowała amerykańska brygada. Już trzeciego dnia ćwiczenia udział strat spowodowanych przez drony spadł poniżej 30 procent, choć przeciwnik nie ograniczył swojej aktywności dronowej. Decydująca była nie tyle nowa technologia, ile konsekwentnie dostosowany sposób dowodzenia walką.

Brygada dysponowała wprawdzie elektronicznymi systemami antydronowymi. Zagłuszały one łącza sterowania i mogły w ten sposób tworzyć strefy ochronne o średnicy do dwóch kilometrów. Musiały jednak działać w miejscu i podczas natarcia były przemieszczane krok po kroku – co otwierało niebezpieczne luki właśnie w ruchu. Ponadto zagłuszanie pozostawało w dużej mierze nieskuteczne wobec dronów sterowanych światłowodowo.

Dla dużej części brygady liczyły się więc klasyczne zasady wojskowe: maskowanie i ukrycie, rozproszenie sił, mniejsze trasy marszu i szybkie zmiany stanowisk. Autorzy szacują, że około 60 procent skutecznej obrony antydronowej na szczeblu brygady opiera się na dyscyplinie bojowej, procedurach taktycznych i żołnierskim rzemiośle.

Dostosowanie miało swoją cenę. Aby ograniczyć swoją sygnaturę elektroniczną, załogi wyłączały np. Blue Force Tracking, rzadziej używały radia, a czasem rezygnowały nawet z łączy satelitarnych przez Starshield.

Pod presją znalazła się też logistyka: drony przeciwnika celowo obserwowały i atakowały szlaki zaopatrzenia, przez co zaopatrzenie brygady trwało dwa razy dłużej, niż pierwotnie planowano.

Kontratak z użyciem ponad 700 dronów

W następnym natarciu to amerykańska brygada postawiła na masowe użycie systemów bezzałogowych. Wspierał ją 3. batalion 504th Parachute Infantry Regiment, który pełnił wówczas rolę eksperymentalnej jednostki dronowej. Łącznie na różnych szczeblach dowodzenia, od plutonu po brygadę, użyto ponad 700 dronów.

Dzięki dronom-przekaźnikom niemal wszystkie statki powietrzne batalionu osiągały zasięg od 25 do 40 kilometrów. W ten sposób można było objąć praktycznie cały poligon o wymiarach około 14 na 27 kilometrów.

Na początku jednak sama liczba dronów stworzyła nowe trudności. Struktury dowodzenia były zaprojektowane dla znacznie mniejszej liczby sensorów. W centrum operacyjnym zalew informacji doprowadził do przeciążenia, a koordynacja przestrzeni powietrznej nie nadążała za tak wieloma dronami latającymi jednocześnie. Chwilami sztab brygady nie wiedział nawet dokładnie, ile własnych dronów jest w powietrzu.

Zadania zamiast mikrozarządzania

Problem rozwiązano, dając pododdziałom dronowym więcej samodzielności. Zamiast centralnie sterować każdym pojedynczym statkiem powietrznym, pododdziały otrzymały jasne zadania i priorytety. W tych ramach mogły samodzielnie rozpoznawać i zwalczać cele.

Uproszczono też koordynację z artylerią. Brygada przesunęła do przodu skoordynowaną linię ognia; za nią drony i artyleria mogły zwalczać cele bez dodatkowej zgody. Najwyższy priorytet miały stanowiska sterowania dronami przeciwnika. Brygada zatrzymała też część amunicji dronowej w odwodzie na decydującą fazę natarcia.

Załogowe i bezzałogowe statki powietrzne rozdzielano głównie za pomocą różnych wysokości lotu. Śmigłowce szturmowe i loty ewakuacji medycznej otrzymały własne korytarze. Na koniec ćwiczenia brygada przełamała obronę jednocześnie w dwóch miejscach w gęsto zalesionym terenie, oddalonych od siebie o około sześć kilometrów.

Według uczestniczących oficerów USA przeciwnik nie był w stanie rozpoznać, gdzie leży główny wysiłek natarcia. Oba przełamania się powiodły, a odwód przeciwnika został wyeliminowany, zanim zdołano go wprowadzić do walki.

Czego operatorzy dronów z Ukrainy uczą US Army

Amerykański dowódca kompanii Allan Watson również opisał w artykule dla Task & Purpose, jakie wrażenie wywarli na nim ukraińscy specjaliści od dronów.

Według Watsona, gdy jego kompania wjeżdżała przez jedyną bramę na poligon, drony ukraińskiej jednostki były już w powietrzu nad amerykańskimi pojazdami. Ukraińcy, jak mówi, imponująco pokazali, jak tanie drony można wykorzystywać na wyjątkowo dużych odległościach. Najbardziej zaimponowało Watsonowi to, jak szybko specjaliści łączyli rozpoznanie z rażeniem. Te doświadczenia mają teraz bezpośrednio trafić do dalszego rozwoju amerykańskich brygad pancernych.

Autorzy artykułu w Military Review proponują m.in., by w przyszłości grupować drony w wielofunkcyjnych pododdziałach uderzeniowych. Mają one być wyposażone w środki rozpoznania dalekiego zasięgu na odległość co najmniej 40 kilometrów, w średnie i ciężkie drony bombowe oraz w drony uderzeniowe wspierane przez przekaźniki. Ponadto każdy batalion ma otrzymać własne, mniejsze plutony uderzeniowe dronów.

Oficerowie przykładają też dużą wagę do cyfrowego połączenia w sieć. W przyszłości wszystkie drony brygady mają zasilać wspólny obraz sytuacji operacyjnej. W tym kontekście wprost wskazują jako wzór ukraiński system zarządzania polem walki Delta.

Widzą też znaczne zaległości w obronie antydronowej. Potrzebne są systemy działające nie tylko w miejscu, lecz także w ruchu – od aktywnych systemów obrony na pojedynczych pojazdach po rozwiązania z radarem i efektorami na szczeblu brygady.

Gotlandia, Estonia, Portugalia: ten sam obraz na innych ćwiczeniach NATO

Hohenfels nie jest odosobnionym przypadkiem. Podczas kilku innych ćwiczeń NATO ukraińscy specjaliści od dronów już pokazali zachodnim siłom zbrojnym, jak bardzo są one wrażliwe.

Na przykład podczas dużego ćwiczenia na szwedzkiej bałtyckiej wyspie Gotlandia ukraińscy operatorzy dronów sprawili szwedzkim jednostkom tyle kłopotów, że szkolenie trzeba było kilkakrotnie przerywać. Chwilami Ukraińcy przyjmowali tam rolę atakującego i bezpośrednio wykorzystywali swoje doświadczenia z prawdziwej wojny.

Jeszcze wyraźniejszy był wynik ćwiczenia „Hedgehog 2025” w Estonii. Około 16 000 żołnierzy NATO z dwunastu państw zmierzyło się tam z ukraińskimi zespołami dronowymi. W jednym ze scenariuszy dziesięcioosobowy zespół ukraiński miał w ciągu pół dnia osiągnąć 17 symulowanych zniszczeń pojazdów opancerzonych i 30 kolejnych ataków. W ten sposób w jednym dniu ćwiczeń wyeliminowano dwa bataliony NATO.

Podobny obraz wyłonił się na morzu. U wybrzeży Portugalii, podczas „REPMUS/Dynamic Messenger 2025”, wielonarodowy zespół pod ukraińskim kierownictwem, w którego skład wchodzili też Amerykanie, Brytyjczycy i Hiszpanie, wygrał wszystkie pięć scenariuszy ćwiczenia. Symulowano m.in. ataki na porty i konwoje oraz ich obronę. Okręt uznawano za trafiony, gdy tylko dron jako pierwszy wziął go na cel i to udokumentował. W jednym ze scenariuszy zespół pod ukraińskim kierownictwem kilkakrotnie oznaczył nawet fregatę NATO jako trafioną.

Wszystkie te ćwiczenia prowadzą do tego samego wniosku: nawet zaawansowane technologicznie zachodnie siły zbrojne są wrażliwe na nowoczesne działania dronów. Hohenfels pokazuje jednak także, że dostosowana taktyka, konsekwentna dyscyplina bojowa i skoordynowane użycie własnych dronów wyraźnie zmniejszają tę wrażliwość. Decydujące jest to, jak szybko siły zbrojne wyciągną z tego wnioski i dostosują prowadzenie działań do nowej rzeczywistości.