Drones de combat au Haut-Karabakh : comment la tempête de drones de Bakou a submergé la défense arménienne

La guerre du Haut-Karabakh devrait être un signal d'alarme pour les forces armées européennes : des drones de combat y ont été employés massivement et avec succès, attirant l'attention du monde entier.

Jusqu'à récemment, il semblait que les confrontations militaires entre les armées de différents États appartenaient au passé. Presque tous les conflits des dernières décennies ont suivi un schéma asymétrique : un acteur (le plus souvent) étatique ou une alliance détenait la supériorité aérienne et l'utilisait contre des forces irrégulières, des milices, des groupes rebelles ou des organisations terroristes comme l'État islamique. Les exceptions ont été le conflit du Caucase en 2008 et les combats en Ukraine en 2014 – avec une issue qui, au bout du compte, n'a semblé que confirmer la règle. Dans ce contexte, la récente offensive de l'Azerbaïdjan marque un véritable tournant : Bakou a entrepris de reconquérir les sept territoires occupés par l'Arménie depuis 1994. Ce qui n'avait pas été obtenu à la table des négociations pendant des décennies, son armée l'a accompli sur le champ de bataille en seulement 44 jours.

Un tournant dans la conduite des opérations

Le conflit, qui s'est achevé le 10 novembre 2020 par un cessez-le-feu négocié par la Russie, peut aussi être considéré comme un tournant en raison de la manière dont il a été mené. Des vidéos de chars et de radars détruits, de véhicules de combat en feu et de soldats cherchant frénétiquement et désespérément un abri ont circulé sur les réseaux sociaux. Ce que les images ne montraient pas : derrière ces attaques et ces destructions se trouvaient des centaines de drones – armés ou agissant eux-mêmes comme munitions. Leur efficacité brutale n'a finalement laissé que peu de chances à l'armée arménienne.

Cela ne tenait pas à un manque de courage des soldats d'Erevan, ni à une formation ou un équipement médiocres, et ils n'avaient pas non plus à se contenter de matériel obsolète. Au contraire, ils ont à plusieurs reprises isolé et détruit des unités azerbaïdjanaises trop avancées. Autre chose a été décisif : leur manière de faire la guerre avait déjà été dépassée par les évolutions technologiques des dernières années, et elle présentait une faiblesse majeure en un point clé. Un parapluie de défense aérienne constitué de systèmes de défense sol-air non mis en réseau les uns avec les autres n'a pas pu résister à la tempête massive de drones – il a été submergé avec une rapidité étonnante. Bakou a ensuite utilisé ses drones turcs et israéliens non seulement pour surveiller et éliminer une à une les positions et les armes lourdes arméniennes, mais pour façonner et dominer l'ensemble du champ de bataille. Cela a montré à grande échelle ce à quoi ressemble, dans la réalité, une approche délibérée, hautement coordonnée et en réseau : guerre électronique, reconnaissance et surveillance, et bien sûr l'emploi et la logistique des systèmes porteurs d'armes.

Le tableau de chasse des drones de combat : chars, canons, défense aérienne

Les systèmes sans pilote ont une signature radar minuscule, à peine plus grande que celle d'un petit oiseau. À eux seuls – avant tout le Bayraktar TB-2 turc à double poutre et le « drone kamikaze » israélien IAI-Harop –, ils ont détruit 85 chars T-72A/AV/B, 30 autres véhicules blindés de combat, 32 pièces d'artillerie, 25 lance-roquettes multiples et 25 systèmes de missiles sol-air et radars. Ce dernier groupe mérite une attention particulière : le Harop a même détruit trois lanceurs 5P85S du système russe de défense aérienne S-300 (OTAN : SA-10), tenu en grand respect en Occident, ainsi qu'un système 5N63 (Flap Lid) et deux ST-6U/UM (Tin Shield).

Douze systèmes de missiles sol-air SA-8 (Osa) et un SA-15 Tor ont également été touchés. Leur radar n'avait manifestement pas réussi à détecter le petit Harop, lent et n'émettant presque pas de chaleur, et n'avait donc pas pu établir de solution de tir. De plus, Bakou connaissait très tôt les positions et les fréquences de la défense aérienne arménienne. Elles avaient été reconnues par de vieux biplans Antonov An-2 transformés en « drones » télécommandés. Lorsque plusieurs de ces appareils ont été abattus au début de la guerre, leur travail était depuis longtemps accompli.

Leçons pour la défense aérienne de l'Europe

Du point de vue européen, l'emploi massif et réussi des drones est aussi révélateur. L'approche pourrait servir de modèle pour de futurs conflits ailleurs – et la plupart des armées européennes seraient probablement dépassées et submergées aussi vite que l'Arménie dans un scénario de drones comparable. Cela n'exige pas nécessairement des milliards pour une nouvelle défense sol-air, car la plupart des systèmes russes au Karabakh étaient loin d'être complètement obsolètes. Le problème résidait dans leurs capteurs dépassés et, surtout, dans l'absence d'intégration dans une image de situation aérienne et de défense aérienne intégrée et en réseau. Là où elle existe, même les canons antiaériens classiques conviennent pour contrer les drones – comme les canons de 3,5 cm en service dans les Forces armées autrichiennes (Bundesheer), même avec leur conduite de tir Skyguard.

Cela suppose toutefois de moderniser le Skyguard avec un capteur AESA ou un réseau doté d'une intelligence apprenante, ainsi que des munitions dites « airburst » : des munitions à fragmentation à fusée chronométrique, à effet de fragmentation cinétique.