ITAR jako niedoceniane ryzyko: jak przepisy eksportowe USA ważą na losie europejskich programów dronowych

Europa wydaje co roku 739 miliardów euro na budowę autonomii strategicznej. Mimo to wiele kluczowych komponentów nowoczesnych europejskich systemów dronowych wciąż podlega amerykańskim przepisom eksportowym, takim jak ITAR. W sytuacji kryzysowej tworzy to wąskie gardło operacyjne: bez zgody Waszyngtonu Europa nie może swobodnie używać własnych systemów, modyfikować ich ani przekazywać partnerom. Komentarz gościnny Laurynasa Šatasa.

21 maja samolot brytyjskiego ministra obrony natrafił nad wschodnią flanką NATO na zmasowane zakłócenia GPS, a piloci musieli przejść całkowicie na nawigację inercyjną. Krótko po starcie w Estonii sygnał satelitarny został osłabiony przez zagłuszanie, przypuszczalnie rosyjskie, a zakłócenia nawigacji wzrosły do dwudziestokrotności normalnego poziomu. Ujawniło to słabość, przed którą siły zbrojne w Europie ostrzegają od lat.

Wiele armii w Europie reaguje, w większym stopniu stawiając na optyczne laserowe systemy wskazywania celów, które działają także w przypadku awarii GPS. Jednak w niemal wszystkich europejskich programach dronowych właśnie te systemy podlegają amerykańskim przepisom eksportowym.

Rekordowe wydatki i mandat SAFE

„Europa zwiększa obecnie wydatki na obronność silniej niż kiedykolwiek od lat 50. XX wieku.”

Tak silnego wzrostu wydatków na obronność jak obecnie Europa nie odnotowała od lat 50. XX wieku. Tylko w 2025 roku zainwestowano 739 miliardów euro, o 14 procent więcej niż rok wcześniej. Znaczna część tych środków trafia do systemów autonomicznych, wspieranych przez inicjatywy takie jak European Drone Defence Initiative czy Eastern Flank Watch.

Aby inwestycje te rzeczywiście wzmacniały europejskie zdolności, Unia Europejska (UE) wprowadziła mandat SAFE. Wymaga on, by co najmniej 65 procent komponentów w finansowanym przez UE projekcie obronnym pochodziło z Europy.

Jak ITAR sięga do europejskich systemów dronowych

Kupowanie produktów europejskich pozwala uniknąć zależności od zagranicy – tak zakłada wiele instytucji odpowiedzialnych za pozyskiwanie sprzętu. W praktyce jednak często nadal obowiązuje ITAR (International Traffic in Arms Regulations), amerykański zbiór przepisów. Jeśli system dronowy opracowany w Europie zawiera choćby jeden układ scalony lub czujnik z USA, cały system podlega prawnie amerykańskiej kontroli eksportu. Europa płaci za platformę, ale w razie wątpliwości o jej użyciu decyduje Departament Stanu USA.

Dane pokazują też, jak daleko sięga ten problem. Według Parlamentu Europejskiego do 60 procent komponentów dronów montowanych w Europie pochodzi obecnie z państw trzecich, przede wszystkim z USA i Chin. Stoi to w sprzeczności z mandatem SAFE: ponieważ dla wielu kluczowych komponentów nie istnieje jeszcze suwerenny przemysł europejski, instytucje zamawiające stawiają wymagania, których obecnie trudno sprostać.

„Według Parlamentu Europejskiego do 60 procent komponentów dronów montowanych w Europie pochodzi obecnie z państw trzecich, przede wszystkim z USA i Chin.”

To ryzyko bynajmniej nie jest czysto teoretyczne, co stało się jasne już w 2023 roku. Space X ograniczył wówczas korzystanie ze Starlinka w ukraińskich operacjach dronowych nad Krymem. Decydujące nie były ani decyzje polityczne, ani umowy międzynarodowe, lecz możliwe konsekwencje amerykańskich przepisów eksportowych.

Wiele programów dronowych europejskich państw NATO zawiera dziś dokładnie tę logikę prawną. Stany Zjednoczone są niezawodnym sojusznikiem, ale niezawodność nie oznacza automatycznie przewidywalności. Europa nie powinna potrzebować zgody Waszyngtonu, aby używać własnych systemów obronnych. Europejskie zamówienia nie zajęły się dotąd w wystarczającym stopniu tą zależnością prawną, co stanowi problem strukturalny.

Kryterium finansowania: wolność od amerykańskiej kontroli eksportu

Programy finansowania w Europie już reagują. Zarówno ReArm Europe, jak i European Defence Industry Programme (europejski program na rzecz przemysłu obronnego) wymieniają obecnie wprost status wolny od ITAR jako kryterium finansowania. Nie ma to oznaczać odwrócenia się od partnerów transatlantyckich, lecz trzeźwą ocenę ryzyka operacyjnego.

Analiza Kiel Institute dochodzi do wniosku, że za około 500 miliardów euro Europa mogłaby w ciągu najbliższych dziesięciu lat zbudować w dużej mierze niezależne zdolności wojskowe – pod warunkiem że systemy, na których się one opierają, nie podlegają zewnętrznej kontroli eksportu.

To przewartościowanie zaczyna się już na etapie rozwoju. Jako inżynier przekonałem się na własnej skórze, że marketing nie tworzy systemu rzeczywiście wolnego od ITAR – może to zrobić tylko architektura przemyślana od podstaw. Czy obiektyw, czy czujnik, czy płytka drukowana: każdy element musi zostać świadomie opracowany lub pozyskany w Europie.

W przypadku niektórych szczególnie krytycznych komponentów właśnie to było do niedawna po prostu niemożliwe. Należały do nich przede wszystkim lekkie laserowe systemy wskazywania celów, które pozwalają precyzyjnie używać dronów taktycznych nawet przy słabej widoczności lub po awarii GPS.

Europejski dostawca zdolny dostarczać takie laserowe systemy wskazywania celów w skali przemysłowej bez ograniczeń ITAR istnieje dopiero od czerwca 2026 roku. Wcześniej właśnie ten komponent, który w dużej mierze decyduje o precyzji drona, nieuchronnie podlegał amerykańskim przepisom eksportowym.

„Jeśli Europa inwestuje setki miliardów euro w swoją obronność, pozyskane systemy muszą też w pełni należeć do państw, które polegają na nich w sytuacji kryzysowej.”

Decydujące nie jest więc pytanie, czy system zmontowano w Europie. Liczy się raczej to, czy każdy komponent krytyczny dla misji jest wolny od amerykańskiej kontroli eksportu, zanim zostanie podpisana umowa. Moja firma celowo opracowała swoje systemy jako wolne od ITAR – nie z powodów marketingowych, lecz dlatego, że użytkownicy wojskowi dali jasno do zrozumienia, że w kryzysie nie mogą czekać na zgody z Waszyngtonu.

Jeśli Europa inwestuje setki miliardów euro w swoją obronność, pozyskane systemy muszą też w całości należeć do państw, które polegają na nich w sytuacji kryzysowej.