Drone rôdeur allemand : Xynetic mise sur la vitesse et la modularité

En marge du symposium « DroneVation & Defence 2026 », Andreas Stiebner, cofondateur et CEO de Xynetic GmbH, évoque la création de la start-up, le développement du drone rôdeur XLM 100 Minotaurus et la question de savoir comment une plateforme multirôle d'aéronef sans pilote (UAV) peut être intégrée dans les réseaux existants de reconnaissance et de frappe. L'entretien porte sur les lacunes capacitaires tactiques, l'approche modulaire du système, l'importance de chaînes d'approvisionnement européennes sûres et les enseignements de l'actuelle guerre des drones.

Monsieur Stiebner, qu'est-ce qui vous a poussé à fonder Xynetic ? Aviez-vous dès le départ en tête des défis précis du champ de bataille moderne ?
Pour moi personnellement, en tant que cofondateur et directeur général, une préoccupation centrale était de fournir des capacités opérationnelles et de combler des lacunes capacitaires tactiques à des prix abordables. Je viens moi-même de la Bundeswehr (armée allemande), j'ai servi 13 ans comme officier d'infanterie et, après mon départ en 2021 ainsi que lors d'autres missions, j'ai constaté qu'il nous manque des capacités dont nous aurions réellement besoin pour l'emporter sur le champ de bataille moderne.

Si un véhicule de 12 millions d'euros peut être mis hors de combat par un moyen à 500 euros, le rapport n'est plus le bon. Cette vision purement opérationnelle, combinée à ma proximité avec la formation, la doctrine et la tactique, a été un point de départ important. S'y sont ajoutés des échanges avec des unités au combat qui disaient clairement : elles n'ont pas besoin de 20 systèmes différents, chacun avec son propre écosystème, mais d'une poignée de solutions couvrant l'essentiel des exigences tactiques minimales.

Avec le XLM 100 Minotaurus, vous avez développé une plateforme UAV portable capable de rôder. Quelles capacités ce système offre-t-il qu'un multicoptère conventionnel ou un simple drone kamikaze ne peut pas fournir de cette manière ?
Un point clé est la propulsion par turbine carénée, ou plutôt la poussée vectorielle. Elle nous donne une grande manœuvrabilité, nous avons peu de pièces mobiles, tout est installé dans la queue du système, et nous atteignons une vitesse élevée. La vitesse de croisière est d'environ 200 kilomètres par heure – c'est très rapide dans cette catégorie. S'y ajoute un faible niveau sonore, car nous n'avons pas d'hélices extérieures, et l'effet Doppler est aussi plus faible. Avec la construction en plastique renforcé de fibres de carbone, cela réduit la signature. Autre avantage : la double fonction. Le système peut fournir à la fois des capacités d'interception pour la défense anti-drones et des capacités de frappe. Le système de base reste le même, tandis que la tête est interchangeable – par exemple pour différents capteurs comme le LiDAR ou le radar, ou pour une charge militaire. C'est précisément cette modularité qui le distingue de nombreux systèmes conventionnels.

Comment la plateforme s'intègre-t-elle dans les systèmes existants ? Et quel effort de formation faut-il prévoir ?
Notre approche consiste délibérément à ne pas imposer notre propre écosystème fermé. Idéalement, nous préférerions ne fournir que la plateforme, tandis que l'utilisateur continue de travailler avec son interface utilisateur existante et son système de gestion du combat existant. Nous pouvons par exemple écrire des plugins pour des systèmes d'information et de commandement existants, comme Systematic Sitaware ou ATAK, et nous prenons en charge environ 150 formats de cartes. Lorsqu'une coordonnée ou une zone géographique virtuelle (geofence) est saisie, le système peut décoller, calculer son itinéraire et voler de manière autonome. Le lancement et le vol sont donc déjà largement automatisés aujourd'hui. Cela réduit considérablement l'effort de formation. À mon sens, le soldat de base ne devrait idéalement même pas remarquer qu'il utilise un nouveau système, mais travailler avec la même interface (UI) qu'il utilise déjà sur son véhicule ou son terminal.

Multic launcher pour le XLM 100 Minotaurus et le multilanceur de Xynetic.

La guerre des drones en Ukraine montre à quel point l'espace aérien au-dessus du front est devenu saturé, dangereux et éphémère : reconnaissance permanente, perturbations électroniques, systèmes de défense aérienne massifs. Quelle lacune opérationnelle le XLM 100 comble-t-il dans cet environnement ?
Je vois le système comme un polyvalent. Il comble l'écart entre les drones de frappe classiques et les solutions d'interception, car il réunit les deux dans un seul système. La vitesse est ici un facteur central. En même temps, la plateforme nous laisse une grande latitude en matière de capteurs et de charges utiles. Nous pouvons utiliser différentes têtes, c'est-à-dire interception, capteurs ou effecteurs. À plus long terme, une conversion avec un autre système de propulsion est aussi envisageable – par exemple avec un réacteur ou un moteur thermique – afin d'augmenter encore nettement la vitesse. Un autre grand avantage est la sécurité de la chaîne de valeur : hors batteries, elle provient à 95 pour cent d'Allemagne et d'Europe. Parallèlement, nous concevons le système pour la guerre de mouvement. Alors que de nombreux systèmes exigent aujourd'hui un temps de mise en place, nous travaillons sur un lanceur à tube et un multilanceur afin que le système puisse être déployé très rapidement depuis des véhicules ou des positions. Il y a bien sûr aussi des limites – par exemple la liaison de données, qui reste physiquement un goulet d'étranglement. C'est précisément pourquoi nous développons aussi le système à plus long terme pour qu'il fonctionne sans opérateur humain permanent dans la boucle (man in the loop).

Tournons-nous vers l'avenir. Où situez-vous vos solutions face aux défis à venir ?
Pour nous, trois éléments sont centraux. Premièrement, la chaîne d'approvisionnement : elle est largement sécurisée, et nous misons délibérément sur une production en Allemagne et en Europe. Deuxièmement, la montée en cadence industrielle : selon notre propre estimation, nous pourrions dès aujourd'hui, avec nos partenaires existants, produire jusqu'à 10 000 systèmes par an. Et troisièmement, le développement : le lanceur à tube unique doit atteindre d'ici fin 2026 un stade permettant son passage en production en série. L'approche plus large par conteneur ou multilanceur est prévue pour 2028. Au-delà, nous voyons clairement l'avenir dans une intégration transparente aux systèmes existants – et non dans la vente à l'utilisateur d'un énième écosystème propriétaire. Notre objectif est de fournir une plateforme capable d'évoluer avec les charges utiles, les logiciels et les options de propulsion, et qui tient ainsi déjà compte des années à venir.