Brygada Azow: drony w walce na froncie – Mykyta Puz o systemach bezzałogowych w powietrzu i na lądzie

12 Brygada Specjalnego Przeznaczenia „Azow” wchodzi w skład Gwardii Narodowej Ukrainy. Mykyta Puz, odpowiedzialny za technikę wojskową, opowiada o użyciu systemów bezzałogowych w powietrzu i na lądzie. I daje wgląd w to, dlaczego zachodnia „cudowna broń” często zawodzi na froncie.

Panie Puz, Brygada Azow nie ma za sobą długiej historii, ale była to historia burzliwa. Jak powstała jednostka?
Azow zaczynał w 2014 roku jako grupa ochotników, którzy zostali bezpośrednio skonfrontowani z rosyjską agresją i chcieli bronić kraju, nie czekając na formalne procedury wojskowe. Jednak już w tym samym roku szybko się sprofesjonalizował i został włączony do Gwardii Narodowej Ukrainy, stając się integralną częścią ukraińskich sił zbrojnych. Rozwinęliśmy się z pierwotnego batalionu w pełnowartościową brygadę, która została już przekształcona w strukturę korpusową – brygada liczy obecnie około 5000 żołnierzy. Jesteśmy częścią 1 Korpusu Gwardii Narodowej, który skupia pod swoim dowództwem łącznie sześć brygad: Azow, Burevii, Chervona Kalyna, Liubart, Kara-Dag i Harmash. Od reformy systemu dowodzenia nieco ponad rok temu, gdy ukraińskie siły zbrojne wprowadziły strukturę korpusową, działamy jako korpus.

Jak brygada jest zorganizowana w szczegółach?
Brygada składa się ze złożonej struktury pododdziałów. Mamy trzy bataliony piechoty, batalion szturmowy, specjalny batalion systemów bezzałogowych, batalion czołgów i własną grupę artylerii. Do tego dochodzą liczne mniejsze pododdziały wsparcia, na przykład rozpoznania i obrony powietrznej. Choć jesteśmy brygadą specjalnego przeznaczenia, mamy jednak stały, bezpośredni pas odpowiedzialności na froncie. Obecnie stacjonujemy w określonym rejonie w regionie Dobropola w obwodzie donieckim. Naszym głównym zadaniem jest odpieranie przeciwnika w przydzielonym nam odcinku frontu poprzez skoordynowane użycie wszystkich tych sił.

Historycznie brygada jest ściśle związana z obroną Mariupola. Jak ten okres ukształtował jednostkę w to, czym jest dzisiaj?
Do 2022 roku miasto było główną bazą naszych pododdziałów. Gdy rozpoczęła się pełnoskalowa inwazja, cały personel wycofał się do Mariupola, aby bronić miasta, gdzie ostatecznie przegrupowaliśmy się w zakładach Azowstal. Tam stawialiśmy opór, dopóki nie otrzymaliśmy bezpośredniego rozkazu prezydenta Ukrainy, by się poddać – z zapewnieniem, że będzie to honorowa niewola. Rzeczywistość okazała się jawnym kłamstwem. Stała się ona rodzajem gułagu dla naszych bojowników. Wielu naszych żołnierzy wraca z tej niewoli tylko bardzo powoli i w małych grupach. Obecnie około 700 bojowników Azowa wciąż przebywa w rosyjskiej niewoli, przetrzymywanych tam od 2022 roku. Gdy dowódcy zostali uwolnieni, zaczęli odbudowywać jednostkę. W ten sposób Azow odrodził się w 2023 roku i powrócił do aktywnych walk.

Jaką rolę odgrywają drony w waszej brygadzie?
Systemy bezzałogowe są absolutnym kręgosłupem naszych działań bojowych. W liczbach: w 2025 roku 92 procent celów przeciwnika w naszym pasie odpowiedzialności zostało zneutralizowanych przez systemy bezzałogowe. Reszta przypadła na artylerię i broń strzelecką. Ponieważ jest to tak decydujący czynnik, inwestujemy masowo w rozbudowę tych zdolności. Mamy wydzielony batalion systemów bezzałogowych, ale bezzałogowe statki powietrzne (BSP) są zintegrowane w całej brygadzie. Każdy batalion piechoty ma kompanię dronów, która na szczeblu taktycznym używa dronów uderzeniowych i rozpoznawczych. Nawet grupa artylerii nie może dziś działać bez wsparcia dronów. Pracujemy w strukturze wielowarstwowej: na szczeblu batalionu działamy na poziomie taktycznym i taktyczno-operacyjnym, batalion BSP działa na poziomie od operacyjnego po strategiczny, a korpus ma własny pododdział do zadań operacyjno-strategicznych.

„Systemy bezzałogowe są absolutnym kręgosłupem naszych działań bojowych.”

Jakie konkretne typy są używane? 
Oczywiście nie ma „cudownej broni”, nie ma „jednego drona”, który rozwiązuje wszystkie problemy. Wszystko zależy od danej taktyki i danego zadania. Nieustannie eksperymentujemy z nowymi rozwiązaniami. Wśród dronów uderzeniowych najważniejszą kategorią są systemy z widokiem z perspektywy pierwszej osoby (FPV) ze śmigłami od 10 do 13 cali. Bardzo skutecznym segmentem są drony FPV sterowane światłowodem, odporne na konwencjonalne środki zagłuszania. W latach 2024 i 2025 zmieniły one reguły gry. Obecnie zmagamy się jednak z globalnym niedoborem kabla światłowodowego, spowodowanym przez dużych nabywców, takich jak koncern Meta na potrzeby centrów danych. Cena szpuli kabla światłowodowego wzrosła pięciokrotnie: z pięciu–siedmiu euro do 35 euro za kilometr. To sprawia, że drony te są ekonomicznie wątpliwe, dlatego przechodzimy na tańsze alternatywy. Używamy także uderzeniowych dronów w układzie stałopłata o zasięgu od 30 do 60 kilometrów oraz ciężkich wielowirnikowców o ładunku użytecznym do 20 kilogramów do precyzyjnych ataków. Do rozpoznania używamy taktycznych produktów cywilnych, takich jak te firm DJI i Autel, natomiast do celów operacyjnych stosujemy wyspecjalizowane stałopłaty do wywiadu, obserwacji i rozpoznania (ISR) o zasięgu do 50 kilometrów.

Jak radzicie sobie z nieustannym wyścigiem zbrojeń w walce radioelektronicznej?
To proces ciągły: środek, przeciwśrodek, przeciw-przeciwśrodek. Nowoczesne drony FPV pozwalają na zmianę częstotliwości w trakcie lotu. Doświadczeni operatorzy rozpoznają sygnały zagłuszające i natychmiast dostosowują łącze. Używamy też retranslatorów radiowych i różnych nieujawnianych metod, aby zapewnić sobie możliwość dalszego działania. Cykl innowacji w technice wojskowej w Ukrainie wynosi u nas zaledwie cztery miesiące, i mam tu na myśli okres od koncepcji do użycia na froncie. Sprzęt dostarczany „z półki” jest często przestarzały już w chwili dostawy, ponieważ przeciwnik szybko dostosowuje swoje systemy walki radioelektronicznej (WRE). Dlatego każdy z naszych pododdziałów BSP prowadzi własne laboratoria, w których technicy modyfikują sprzęt, lutują podzespoły i dostrajają częstotliwości. Te prace obsługowe odbywają się często bezpośrednio w strefie walk, zaledwie kilka kilometrów od linii frontu.

Jak w konkretach wyglądają środki zwalczania BSP w waszej brygadzie?
Na szczeblu batalionu mamy wyspecjalizowane zespoły WRE. Używają one nie tylko zagłuszaczy, ale złożonego systemu rozpoznania sygnałowego, danych radarowych i rozpoznania elektronicznego. Na szczeblu brygady i korpusu mamy pododdziały obrony powietrznej, które zwalczają wrogie drony rozpoznawcze i systemy uderzeniowe, takie jak rosyjskie Lancet czy Shahed.

„Cykl innowacji w technice wojskowej w Ukrainie wynosi u nas zaledwie cztery miesiące, i mam tu na myśli okres od koncepcji do użycia na froncie.”

Czy w obronie antydronowej dominują metody „soft kill” czy „hard kill”?
Na szczeblu taktycznym dominuje „soft kill” – czyli zagłuszanie elektroniczne. Powszechna sieć „hard kill” przeciwko ogromnemu nasyceniu dronami FPV – po obu stronach są ich setki dziennie na każdym odcinku frontu – nie jest wykonalna ani ekonomicznie, ani technicznie. Jako ostatniej linii obrony nasi piechurzy używają w sytuacji awaryjnej strzelb kalibru 12. To środek ostateczny, ale wymagający dodatkowego szkolenia. Na poziomie operacyjnym, na przykład przeciwko wyżej latającym dronom ISR, „hard kill” jest jednak niezbędny. Tutaj używamy dronów przechwytujących. Największym wyzwaniem jest uchwycenie celu: dron przechwytujący musi zlokalizować cel w przestrzeni powietrznej, często wyłącznie na podstawie niedokładnych danych radarowych. Istnieje tu ogromna potrzeba automatyzacji, ponieważ czas między startem a uchwyceniem celu jest często zbyt krótki.

Jak skuteczne są te drony przechwytujące i na jakim szczeblu są używane? 
Są dość skuteczne i obecnie stanowią najczęściej używaną broń formacji obrony powietrznej w Ukrainie, poza systemami takimi jak Patriot czy Iris-T, które są przeznaczone do celów o wysokiej wartości, takich jak pociski balistyczne. Przeciwko uderzeniowym dronom w układzie stałopłata nasze drony przechwytujące osiągają skuteczność od 40 do 80 procent, w zależności od modelu. Największym wyzwaniem jest tu nawigacja w trakcie lotu. Pododdziały zwalczania BSP otrzymują informacje z radarów lub z rozpoznania sygnałowego, ale często znają tylko przybliżoną pozycję i wysokość. Zadaniem operatora jest wtedy jak najszybsze wystrzelenie drona przechwytującego i zlokalizowanie celu na niebie, zanim dronowi przechwytującemu skończy się zasięg. To poszukiwanie jest czasochłonne i często prowadzi do nieudanych startów, ponieważ akumulator drona przechwytującego wyczerpuje się, zanim uda się zlokalizować cel.

Patrząc na najbliższe miesiące: które innowacje techniczne będą decydujące w niedalekiej przyszłości?
Nacisk musi być położony na uchwycenie celu. Potrzebujemy dronów przechwytujących, które startują w dużej mierze autonomicznie na podstawie danych ze stacji naziemnej i nawigują do rejonu celu. Naprowadzanie końcowe na cele powietrzne również musi stać się skuteczniejsze. Innowacji nie należy rozwijać dla niej samej, lecz po to, by rozwiązywać konkretne problemy. Dotyczy to w szczególności architektury łączności: systemy mesh, łącza satelitarne i łącza ze skokową zmianą częstotliwości są ważniejsze niż sam statek powietrzny. Ponadto musimy być w stanie wycofać personel, przede wszystkim operatorów dronów, dalej z bezpośredniej strefy zagrożenia, przy jednoczesnym utrzymaniu kontroli na większe odległości.

Jak obecnie używacie bezzałogowych pojazdów lądowych?
Dla nas bezzałogowe pojazdy lądowe (UGV) są przede wszystkim narzędziem logistycznym: około 90 procent naszych misji UGV służy zaopatrzeniu pozycji na linii frontu. Ponieważ pojazdy załogowe nie mogą zbliżyć się do linii frontu na mniej niż 15 do 20 kilometrów z powodu bezpośredniego zagrożenia ze strony dronów, nasza piechota musi pokonywać te odległości pieszo. Aby odciążyć i chronić żołnierzy, używamy UGV na przykład do transportu amunicji, racji żywnościowych i wyposażenia na pozycje. Kolejną krytyczną kwestią jest ewakuacja medyczna: wykorzystujemy kursy powrotne UGV zaopatrzeniowych do przewożenia rannych, ponieważ ręczny transport na trasie 20 kilometrów jest dla nich ogromnym obciążeniem. Choć aktywnie rozwijamy zdolności w zakresie uderzeniowych UGV, z uwagi na sytuację taktyczną nacisk położony jest obecnie niemal wyłącznie na to ratujące życie wsparcie.

„Zachodni przemysł obronny ma tendencję do opracowywania złożonych, drogich pojedynczych systemów, które zbyt szybko zawodzą w walce. Wolimy dziesięć tańszych UGV niż jednego robota high-tech.”

Gdzie pana zdaniem leżą największe błędne wyobrażenia na Zachodzie dotyczące prowadzenia wojny z użyciem systemów bezzałogowych?
Głównym problemem jest efektywność kosztowa. Wysokiej klasy dron ISR, który kosztuje 50 000 euro i zostaje zniszczony przez dron przechwytujący za 500 euro, nie jest do utrzymania w wojnie na wyniszczenie. To samo dotyczy UGV. Model za 5000 euro i model za 60 000 euro płoną tak samo, gdy zostaną trafione. Zachodni przemysł obronny ma tendencję do opracowywania złożonych, drogich pojedynczych systemów, które zbyt szybko zawodzą w walce. Wolimy dziesięć tańszych UGV niż jednego robota high-tech. Innym błędnym wyobrażeniem jest szum wokół AI: nie potrzebujemy uniwersalnej broni opartej na sztucznej inteligencji (AI), lecz konkretnych rozwiązań konkretnych problemów, takich jak ulepszone naprowadzanie końcowe. Walczymy od czterech lat i jak dotąd żadna „cudowna broń” nie przetrwała zderzenia z rzeczywistością wojny na wyniszczenie. Trzeba myśleć kategoriami systemów, które wytrzymają środki przeciwdziałania przeciwnika zarówno ekonomicznie, jak i taktycznie.