Brigada Azov: drones en el combate en primera línea; Mykyta Puz sobre sistemas no tripulados en aire y tierra

La 12.ª Brigada de Fuerzas Especiales «Azov» forma parte de la Guardia Nacional de Ucrania. Mykyta Puz, responsable de tecnología militar, habla del empleo de sistemas no tripulados en el aire y en tierra. Y ofrece una visión de por qué las «armas milagrosas» occidentales fracasan a menudo en el frente.

Señor Puz, la Brigada Azov no tiene una historia larga, pero sí muy agitada. ¿Cómo nació la unidad?
Azov comenzó en 2014 como un grupo de voluntarios que se enfrentaron directamente a la agresión rusa y quisieron defender el país sin esperar a los procedimientos militares formales. Sin embargo, ese mismo año se profesionalizó rápidamente y se integró en la Guardia Nacional de Ucrania, con lo que pasó a ser parte integral del ejército ucraniano. Hemos pasado de ser un batallón a ser una brigada completa, que entretanto se ha transformado en una estructura de cuerpo: la brigada cuenta hoy con unos 5000 soldados. Formamos parte del 1.er Cuerpo de la Guardia Nacional, que reúne bajo su mando un total de seis brigadas: Azov, Burevii, Chervona Kalyna, Liubart, Kara-Dag y Harmash. Desde la reforma de la cadena de mando, hace algo más de un año, cuando las fuerzas armadas ucranianas introdujeron la estructura de cuerpos, operamos como cuerpo.

¿Cómo está organizada la brigada en detalle?
La brigada se compone de una estructura compleja de unidades. Tenemos tres batallones de infantería, un batallón de asalto, un batallón especial de sistemas no tripulados, un batallón de carros de combate y un grupo de artillería propio. Además, contamos con numerosas unidades de apoyo más pequeñas, por ejemplo de reconocimiento y de defensa aérea. Aunque somos una brigada de operaciones especiales, tenemos una zona de responsabilidad fija y directa en el frente. Actualmente estamos desplegados en una zona concreta de la región de Dobropillia, en la provincia de Donetsk. Nuestra tarea principal es rechazar al enemigo en el sector del frente que se nos ha asignado mediante el empleo coordinado de todas estas fuerzas.

Históricamente, la brigada está muy ligada a la defensa de Mariúpol. ¿Cómo marcó aquella época a la unidad tal y como es hoy?
Hasta 2022, la ciudad era la base central de nuestras unidades. Cuando comenzó la invasión a gran escala, todo el personal se replegó a Mariúpol para defender la ciudad, donde finalmente nos reagrupamos en la acería Azovstal. Allí resistimos hasta que recibimos la orden directa del presidente de Ucrania de rendirnos, con la garantía de que sería un cautiverio honroso. La realidad resultó ser una mentira flagrante. Se convirtió en una especie de gulag para nuestros combatientes. Muchos de nuestros soldados regresan de ese cautiverio muy lentamente y en pequeños grupos. Actualmente, unos 700 combatientes de Azov siguen en cautiverio ruso, retenidos allí desde 2022. Cuando los comandantes fueron liberados, empezaron a reconstruir la unidad. Así, Azov resurgió en 2023 y volvió al combate activo.

¿Qué papel desempeñan los drones en su brigada?
Los sistemas no tripulados son la columna vertebral absoluta de nuestras operaciones de combate. En cifras: en 2025, el 92 por ciento de los objetivos enemigos en nuestra zona de responsabilidad fueron neutralizados por sistemas no tripulados. El resto correspondió a la artillería y a las armas ligeras. Como es un factor tan decisivo, invertimos de forma masiva en ampliar estas capacidades. Tenemos un batallón propio de sistemas no tripulados, pero los vehículos aéreos no tripulados (UAV) están integrados en toda la brigada. Cada batallón de infantería tiene una compañía de drones que emplea drones de ataque y de reconocimiento en el nivel táctico. Incluso el grupo de artillería ya no puede operar hoy sin apoyo de drones. Trabajamos con una estructura de varias capas: a nivel de batallón actuamos en el plano táctico y táctico-operativo, el batallón de UAV opera en el plano operativo a estratégico y el cuerpo tiene su propia unidad para tareas operativo-estratégicas.

«Los sistemas no tripulados son la columna vertebral absoluta de nuestras operaciones de combate.»

¿Qué tipos concretos se emplean? 
Por supuesto, no existe un «arma milagrosa», no hay «un dron» que resuelva todos los problemas. Todo depende de la táctica y de la misión correspondientes. Experimentamos constantemente con nuevos desarrollos. Entre los drones de ataque, los sistemas de visión en primera persona (FPV) con hélices de 10 a 13 pulgadas son la categoría más importante. Un segmento muy eficaz son los drones FPV guiados por fibra óptica, que son resistentes a las medidas de inhibición convencionales. Fueron un cambio de juego en 2024 y 2025. Sin embargo, en la actualidad sufrimos una escasez mundial de cable de fibra óptica, provocada por grandes compradores como el grupo Meta para centros de datos. El precio de una bobina de cable de fibra óptica se ha quintuplicado: de cinco a siete euros a 35 euros por kilómetro. Eso hace que estos drones sean económicamente cuestionables, por lo que estamos pasando a alternativas más baratas. También empleamos drones de ataque de ala fija para alcances de 30 a 60 kilómetros y multicópteros pesados con cargas útiles de hasta 20 kilogramos para ataques selectivos. Para el reconocimiento utilizamos productos civiles tácticos, como los de DJI y Autel, mientras que para fines operativos empleamos drones de ala fija especializados de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) con alcances de hasta 50 kilómetros.

¿Cómo afrontan la constante carrera armamentística en la guerra electrónica?
Es un proceso continuo: medida, contramedida, contra-contramedida. Los drones FPV modernos permiten cambiar de frecuencia durante el vuelo. Los operadores experimentados reconocen las señales de inhibición y adaptan el enlace de inmediato. También utilizamos repetidores de radio y diversos métodos que no revelamos para asegurarnos de que podemos seguir operando. El ciclo de innovación de la tecnología militar en Ucrania es para nosotros de solo cuatro meses, y con eso me refiero desde el concepto hasta el empleo en el frente. El equipo que se entrega «listo para usar» suele estar ya obsoleto al llegar, porque el enemigo adapta rápidamente sus sistemas de guerra electrónica (GE). Por eso, cada una de nuestras unidades de UAV tiene sus propios laboratorios, donde los técnicos modifican el hardware, sueldan componentes y ajustan frecuencias. Este trabajo de mantenimiento se realiza a menudo directamente en la zona de combate, a solo unos kilómetros de la línea del frente.

¿Cómo son en concreto las medidas antidrones de su brigada?
A nivel de batallón tenemos equipos especializados de GE. No solo emplean inhibidores, sino un sistema complejo de inteligencia de señales, datos de radar y reconocimiento electrónico. A nivel de brigada y de cuerpo tenemos unidades de defensa aérea que combaten los drones de reconocimiento enemigos y sistemas de ataque como el Lancet o el Shahed rusos.

«El ciclo de innovación de la tecnología militar en Ucrania es para nosotros de solo cuatro meses, y con eso me refiero desde el concepto hasta el empleo en el frente.»

En la defensa antidrones, ¿predominan los métodos «soft kill» o «hard kill»?
En el nivel táctico predomina el «soft kill» (neutralización electrónica), es decir, la inhibición electrónica. Una red «hard kill» (destrucción física) que lo cubra todo frente a la enorme densidad de drones FPV —hay cientos cada día en ambos bandos por sector del frente— no es viable ni económica ni técnicamente. Como última línea de defensa, nuestros soldados de infantería usan en caso de emergencia escopetas del calibre 12. Es una medida de último recurso, pero requiere formación adicional. En el nivel operativo, en cambio, por ejemplo contra drones ISR que vuelan más alto, el «hard kill» es imprescindible. Aquí empleamos drones interceptores. El mayor desafío es la adquisición del objetivo: el dron interceptor tiene que localizar el blanco en el espacio aéreo, a menudo solo a partir de datos de radar imprecisos. Aquí hay una enorme necesidad de automatización, porque el tiempo entre el lanzamiento y la adquisición del objetivo suele ser demasiado corto.

¿Qué eficacia tienen estos drones interceptores y en qué nivel se emplean? 
Son bastante eficaces y actualmente son el arma más utilizada por las formaciones de defensa aérea en Ucrania, aparte de sistemas como Patriot o Iris-T, destinados a objetivos de alto valor como los misiles balísticos. Contra drones de ataque de ala fija, nuestros drones interceptores alcanzan una eficacia del 40 al 80 por ciento, según el modelo. El mayor desafío aquí es la navegación durante el vuelo. Las unidades antidrones reciben información de radares o de inteligencia de señales, pero a menudo solo conocen la posición y la altitud aproximadas. La tarea del operador es entonces lanzar el dron interceptor lo antes posible y localizar el blanco en el cielo antes de que el dron interceptor se quede sin alcance. Esta búsqueda lleva tiempo y provoca a menudo lanzamientos fallidos, porque la batería del dron interceptor se agota antes de que pueda localizarse el blanco.

De cara a los próximos meses: ¿qué innovaciones técnicas serán decisivas en el futuro próximo?
El foco debe estar en la adquisición de objetivos. Necesitamos drones interceptores que despeguen de forma en gran parte autónoma a partir de los datos de la estación de tierra y naveguen hasta la zona del objetivo. El guiado terminal contra blancos aéreos también debe ser más eficiente. No hay que innovar por innovar, sino para resolver problemas concretos. Esto se aplica en particular a la arquitectura de comunicaciones: los sistemas en malla, los enlaces por satélite y los enlaces con agilidad de frecuencia son más decisivos que la propia aeronave. Además, debemos poder retirar al personal, sobre todo a los pilotos de drones, más lejos de la zona de peligro inmediato y, al mismo tiempo, mantener el control a mayores distancias.

¿Cómo emplean actualmente los vehículos terrestres no tripulados?
Para nosotros, los vehículos terrestres no tripulados (UGV) son ante todo una herramienta logística: alrededor del 90 por ciento de nuestras misiones con UGV sirven para abastecer posiciones de primera línea. Como los vehículos tripulados no pueden acercarse a menos de 15 a 20 kilómetros de la línea del frente por la amenaza inmediata de los drones, nuestra infantería tiene que recorrer esas distancias a pie. Para aliviar y proteger a los soldados, empleamos UGV para transportar, por ejemplo, munición, raciones y equipo hasta las posiciones. Otra cuestión crítica es la evacuación médica: aprovechamos los viajes de regreso de los UGV de abastecimiento para traer a los heridos, porque el transporte manual a lo largo del trayecto de 20 kilómetros supone para ellos un esfuerzo extremo. Aunque desarrollamos activamente capacidades para UGV de ataque, debido a la situación táctica el foco está actualmente casi exclusivamente en este apoyo que salva vidas.

«La industria de defensa occidental tiende a desarrollar sistemas individuales complejos y caros que fallan demasiado rápido en combate. Preferimos diez UGV más baratos a un solo robot de alta tecnología.»

¿Dónde están, en su opinión, los mayores errores de concepto en Occidente respecto a la guerra con sistemas no tripulados?
El principal problema es la relación coste-eficacia. Un dron ISR de gama alta que cuesta 50 000 euros y es destruido por un dron interceptor de 500 euros no es sostenible en una guerra de desgaste. Lo mismo vale para los UGV. Un modelo de 5000 euros y uno de 60 000 euros arden igual cuando son alcanzados. La industria de defensa occidental tiende a desarrollar sistemas individuales complejos y caros que fallan demasiado rápido en combate. Preferimos diez UGV más baratos a un solo robot de alta tecnología. Otro error de concepto es la euforia por la inteligencia artificial (IA): no necesitamos armas de IA de uso general, sino soluciones específicas para problemas concretos, como un mejor guiado terminal. Llevamos cuatro años combatiendo y hasta ahora ninguna «arma milagrosa» ha sobrevivido a la realidad de la guerra de desgaste. Hay que pensar en sistemas capaces de resistir las contramedidas del enemigo tanto desde el punto de vista económico como táctico.